Решение № 2-2484/2021 2-2484/2021~М-1204/2021 М-1204/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2484/2021

Дело №

УИД 26RS0№-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Князевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между Акционерным обществом «PH Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 496 364 рубля 50 копеек, срок возврата кредита - дата, проценты за пользование кредитом - 13,5 % годовых.

Целевое назначение кредита – оплата части стоимости автомобиля марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (<***>) №.

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору, дата гола между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля №.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив Заемщику на текущий счет сумму кредита в размере 496 364.50 рублей.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на дата составляет 383 464 (Триста восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 22 копейки, из которых: 352 668,15 рублей - просроченный основной долг, 18 639,92 рублей - просроченные проценты, 12 156,15 рублей - неустойка.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «PH Банк» задолженность по Кредитному договору № от дата по состоянию пна дата в размере 383 464 (Триста восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 22 копенки, из которых: 352 668,15 рублей - просроченный основной долг, 18 639,92 рублей - просроченные проценты,12 156,15 рублей -неустойка. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 034 (Тринадцать тысяч тридцать четыре) рубля 64 копейки. В интересах Акционерного общества «PH Банк» обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между Акционерным обществом «PH Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого: целевой назначение – оплата части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «СБСВ - Ключ авто Гамма» по договору купли-продажи № от дата автомобиля марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (<***>) №, а также оплата страховых премий по заключаемым договорам страхования (п.11 Индивидуальны» условий); срок возврата кредита - дата (и.2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом - 13,5 % годовых, проценты начисляются за каждый день пользования Кредитом (и.4 Индивидуальных условий, п.3.1. Общих условий);

В соответствии с п.2.1 Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита.

Во исполнение условий Кредитного договора, дата Банк перечислил Заемщику на текущий счет сумму кредита в размере 496 364.50 рублей, что подтверждается банковским ордером, выписками по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему в соответствии с условиями договора.

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов должна осуществляться ежемесячно по 13-м календарным дням каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет 11 450,00 рублей (п.6. Индивидуальных условий).

ФИО1, в нарушение принятых на себя обязательств, ненадлежащим образом не исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (славкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.1.3 Общих условий договора предусмотрено, что Банк вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму Задолженности по Кредиту, в том числе и в случае просрочки любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, по состоянию на дата задолженность ответчика ФИО1 по Кредитному договору № от дата составляет 383 464 (Триста восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 22 копейки, из которых: 352 668,15 рублей - просроченный основной долг, 18 639,92 рублей - просроченные проценты, 12 156,15 рублей - неустойка.

Расчет истца судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору, дата гола между Истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Договор залога автомобиля №, в соответствии с которым Ответчик передал в залог Банку автомобиль марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, было зарегистрировано Банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества дата.

Как установлено судом и следует из ответа ГУ МВД России по СК № от дата, автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, с дата принадлежит ответчику ФИО1.

Согласно п.6.1. Общих условий договора залога автомобиля, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк имеет право обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В ч.1 ст.334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, в связи с чем будет более достоверной.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При изложенных обстоятельствах, учитывая нормы закона, регулирующие залог, порядок обращения на заложенное имущество, а также реализацию имущества должника на торгах, суд находит требование истца об обращении взыскания на автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, подлежащем удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 13034 рублей 64 копейка, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «PH Банк» (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации - дата; адрес места нахождения: 109028, <адрес>, Серебряническая набережная, <адрес>) задолженность по Кредитному договору № от дата по состоянию па дата в размере 383 464 (Триста восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 22 копенки, из которых: 352 668,15 рублей - просроченный основной долг, 18 639,92 рублей - просроченные проценты, 12 156,15 рублей -неустойка.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «PH Банк» (ИНН №. 01 PH №, дата государственной регистрации - дата; адрес места нахождения: 109028, <адрес>, Серебряническая набережная, <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 034 (Тринадцать тысяч тридцать четыре) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата года

Судья В.А.Воробьев