Решение № 2-328/2020 2-328/2020~М-295/2020 М-295/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-328/2020

Дело № 2-328/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при помощнике судьи Бочарниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Клик сервис» о признании абонентского договора прекратившим свое действие, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

первоначально истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Клик сервис» о расторжении абонентского договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. Мотивировав свои требования тем, что между ним и ООО «Клик сервис» был заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении которого он оплатил единовременно пакет услуг в размере <данные изъяты>., сроком действия на 12 месяцев. Объектом страхования является транспортное средство DATSUN ON-DO 2020 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СВ ГРУПП» заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Согласно п. 6.2 абонентского договора в случае досрочного отказа Клиента от договора, клиент направляет исполнителю заявление об отказе от договора. В п. 6.6 Договора указано, что при досрочном отказе клиента от договора, путем направления клиентом заявления об отказе от договора по истечению срока, установленного в порядке, предусмотренном п. 6.2 договора, денежные средства, оплаченные клиентом. Возвращаются исполнителем в течение 14-ти календарных дней с момента получения заявления. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о расторжении абонентского договора и возврата уплаченных денежных средств за оказание услуг «Помощь на дорогах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении абонентского договора и возврата уплаченных денежных средств. В ответ на претензию ответчик указал, что готов возвратить только часть абонентского платежа за вычетом понесенных расходов, а именно <данные изъяты> стоимости услуги. Однако компания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по договору не несла, за помощью или за услугой истец в ООО «Клик Сервис» не обращался. Поскольку нарушены его права как потребителя, считает, что ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, а также расходы на юридические услуги, за которыми ему пришлось обратиться.

Просил расторгнуть абонентский договор «Помощь на дорогах» №<данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по данному договору в размере <данные изъяты>

В последствие истец изменил требования и просит признать прекратившим свое действие Абонентский договор «Помощь на дорогах»; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в остальной части исковые требования не изменились.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2 ФИО1 в судебном заседании поддерживает исковые требования, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Клик сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в ранее представленных возражениях просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размере штрафных санкций, в виде неустойки, штрафа и др.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон

Из положений п. 1 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст.251 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктами 1 статей 780-782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СВ ГРУПП» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, по которому ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Клик Сервис» также был заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» №<данные изъяты>.

Для оплаты покупки между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***> на <данные изъяты> руб., из которой также оплачена вышеназванная услуга «Помощь на дорогах» в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 Договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень которых включены следующие виды услуг: формирование и техническое обслуживание Личного кабинета клиента и предоставление доступа к нему путем направления смс-сообщения с логином и паролем; вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону 24/7; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная и неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора внесение абонентской платы осуществляется заказчиком единовременно в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2.2 договора. Плата за абонентское обслуживание по договору сроком 12 месяцев составляет 35 400,00 руб. Услуги считаются оплаченными, а заказчик приобретшим право требовать от исполнителя предоставления услуг, предусмотренных договором, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктами 5.1, 5.7, 5.8 абонентского договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента оплаты заказчиком услуг в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором и правилами оказания услуг, и действует в течение срока, указанного заказчиком в пункте 2.2 договора. С момента подписания договора заказчик считается ознакомившимся с перечнем, объемом, порядком, условиями предлагаемых исполнителем услуг, правилами оказания услуг и добровольно согласившимся с настоящим договором и в соответствии с ГК РФ вступившим с исполнителем в договорные отношения в соответствии с настоящим договором. Отсутствие у заказчика возможности и необходимости использовать услуги исполнителя в период действия договора не является фактом расторжения настоящего договора.

Пунктом 6.2 абонентского договора установлено, что в случае досрочного отказа клиента от договора, клиент обязан направить исполнителю заявление об отказе от договора по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента. Заявление об отказе от договора направляется клиентом исполнителю почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением об отправке по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В заявление об отказе от договора клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и реквизиты банковского счета, посредством, которые были оплачены услуги исполнителя. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется (п. 6.2.1). Согласно п. 6.3. после передачи клиенту подготовленных специалистами исполнителя документов и/или прочих объектов интеллектуальной собственности, возврат денежных средств клиенту возможен только при предоставлении клиентом письменных доказательств ненадлежащего качества оказанных исполнителем услуг путем направления таких доказательств на рассмотрение исполнителю почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке по адресу, указанному в п. 6.2.1 договора. После чего в течение 30 календарных дней исполнитель рассматривает доказательства, указанные в п. 6.3 договора и отправляет на почтовый адрес клиента мотивированный ответ (п. 6.4). В соответствии с п. 6.6. в случае досрочного отказа клиента от договора, за исключением п. 6.5.1 и 6.5 договора, путем направления клиентом заявления об отказе от договора по истечении срока, установленного в порядке, предусмотренном п. 6.2 договора, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются исполнителем ха минусом фактически понесенных расходов исполнителя в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. В силу п. 6.9 датой получения исполнителем заявления об отказе от договора считается дата поступления документов на почтовый адрес исполнителя. Согласно п. 6.10 договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от клиента, в случае если все взаиморасчеты были выполнены.

ФИО2, не имея желания воспользоваться услугами по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ, а также имея право в силу закона на отказ от исполнения договора в любое время, обратился в ООО «Клик сервис» с требованием о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств, что подтверждается отправленной претензией.

Согласно ответу ООО «Клик сервис» на претензию ФИО2, компания приняла решение о частичном удовлетворении требований. В ответе на претензию указано, что денежные средства, уплаченные ФИО2 в соответствии с договором, будут возвращены за вычетом фактически понесенных расходов - 10% стоимости услуги (3540 руб.) в течение 10 рабочих дней с момента поступления подтверждения в адрес компании.

Однако возврат денежных средств по указанному договору ответчик не произвел, что подтверждается представленными выписками по счету.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом данной нормы права и положений приведенной выше статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора законом не ограничено и обязанность заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора не предусмотрена.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» №<данные изъяты> ФИО2 уже была направлена претензия об отказе от исполнения договора.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что услугами ООО «Клик сервис» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не пользовался, при том, что сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору в материалы не дела не представлено (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовых оснований для удержания уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств у ответчика не имеется. Статья 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов, также не предусматривает.

Руководствоваться положениями пункта 6.6 абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при отказе заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, суд не находит возможным, поскольку данное условие, как обоснованно указывает истец, не подлежит применению на основании статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300 «О защите прав потребителей», в силу которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, поскольку истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ и заявил о расторжении договора, суд считает возможным признать договор расторгнутым.

При этом суд отмечает, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых по договору обязательств, равно как и доказательств несения фактических затрат по исполнению договора, размера этих затрат, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о прекращении действия договора и взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 35 400 руб., так как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения указанных отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 105 138 рублей.

Требование о расторжении договора и возвращении оплаченной абонентской платы истцом получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок для удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию неустойка в размере цены оказываемой услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 432 руб. 35 коп., согласно представленному истцом расчету, который суд провел на соответствие закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом данной правовой позиции суд считает, что размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных истцу страданий, длительного периода времени данных страданий, с учетом требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в части на сумму 1000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), в размере 50% от присужденной суммы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пунктом 1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями статей 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность, которая наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

При определении размера штрафа учитывается присужденная сумма страхового возмещения.

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой требовал возврата денежных средств, и данное требование, вопреки требованиям закона, ответчиком было оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к снижению размера штрафа, судом не усматривается.

Статья 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представительские услуги, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.100 ГПК Российской Федерации, согласно которым расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Принимая во внимание фактически выполненные представителем действия, в частности, консультация, подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд находит возможным присудить ко взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Также суд считает обоснованными требования о взыскании расходов на оформление доверенности, поскольку она выдана на представление интересов ФИО2 по конкретному делу и почтовых расходов, и считает необходимым взыскать <данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с иском по требованиям о защите прав потребителей истец освобождается от оплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, исчисленном по правилам ст.333.19 НК РФ, что составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Клик сервис» о признании абонентского договора прекратившим свое действие, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» <данные изъяты>., заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Клик Сервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клик сервис» в пользу ФИО2 сумму оплаты стоимости по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Клик Сервис», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клик сервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Судья Ф.А. Новиков

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья Ф.А. Новиков