Решение № 2-1244/2020 2-1244/2020~М-795/2020 М-795/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1244/2020

Дело № 2-1244/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/2020 по исковому заявлению Т.А.В. к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 09.01.2018 г. между продавцом ООО «Онлайн Трейд» и покупателем Т.А.В. был заключен договор розничной купли- продажи видеокарт Gigabyte Radeon RX 580 стоимостью 27 540 рублей каждая, что подтверждается кассовыми чеками об оплате от 06.01.2018г., 09.01.2018г. и расходной накладной № от 09.01.2018г.

В период времени с 15.12.2019г. по 14.02.2020г. в шести видеокартах Gigabyte Radeon RX 580 были обнаружены недостатки, а именно, видеокарты стали перегреваться и отключаться. При визуальном осмотре видеокарт были обнаружены неисправности, а именно перестали крутиться кулера, вследствие чего видеокарты перегреваются и на экране монитора появляются артефакты, что приводит к невозможности использовать их по назначению.

16.02.2020г. истец обратился к ООО «Онлайн Трейд» с претензией о возврате денежных средств по вышеуказанной причине, приложив при этом все необходимые документы для решения данного вопроса. В своей претензии истец указал, что проверка качества товара должна быть проведена в его присутствии.

До настоящего времени ООО «Онлайн Трейд» не предприняло никаких мер для проведения проверки качества товара и возврата денежных средств покупателю.

С учетом того, что ответчик не провел экспертизу товара, то есть согласился с претензией, истца, спора, между сторонами, по качеству видеокарт не имеется.

Поскольку до настоящего времени продавец предусмотренные законом обязанности не выполнил, по истечении предусмотренного законом десятидневного срока, применению подлежат нормы ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно которым за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки истца: с 26.02.2020г. по 31.05.2020г.: 1% х 165 240 руб., (стоимость шести видеокарт) х 96 ( количество просроченных дней) =158 630, 40 рублей.

В связи с тем, что ответчик нарушает права потребителя, уклоняется от исполнения обязательств по договору, истец оценивает моральный вред в сумме 5000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Онлайн Трейд» в пользу Т.А.В. стоимость видеокарт в размере 165 240 рублей, неустойку за период с 26.02.2020 г. по 31.05.2020 г. в сумме 158 630,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В дальнейшем представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика ООО «Онлайн Трейд» в пользу Т.А.В. стоимость видеокарт в размере 165 240 рублей, неустойку за период с 26.02.2020 г. по 31.05.2020 г. в сумме 158 630,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Т.А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебное заседание явился, считал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не был предоставлен товар для проверки, таким образом, у ответчика отсутствовала возможность проведения проверки качества товара. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.

Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из положений ст.469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п.1,3 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2018 г. между продавцом ООО «Онлайн Трейд» и покупателем Т.А.В. был заключен договор розничной купли - продажи шести видеокарт Gigabyte Radeon RX 580 на общую сумму в размере 165 240 рублей, что подтверждается кассовыми чеками об оплате от 06.01.2018г., 09.01.2018г. (л.д.8) и расходной накладной № от 09.01.2018г. (л.д. 9). Оригиналы данных документов обозревались судом в судебном заседании 27.05.2020 г.

К отношениям истца и ответчика подлежат применению нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом суд относится критически к возражениям ответчика о том, что на спорные отношения нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются, так как количество товара, приобретенного истцом, свидетельствует об использовании товара в предпринимательской деятельности. Данное заявление ответчика основано исключительно на количестве приобретенного истцом товара и не подтверждается допустимым доказательствами. Более того, оформленная ответчиком расходная накладная № СВ020003363 от 09.01.2018г. содержит ссылку на применение к отношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителя», в том числе, в отношении порядка возврата (обмена) товара, отказа покупателя от товара.

В период времени с 15.12.2019г. по 14.02.2020г. в шести видеокартах Gigabyte Radeon RX 580 истцом были обнаружены недостатки, а именно, видеокарты стали перегреваться и отключаться. При визуальном осмотре видеокарт были обнаружены неисправности, а именно перестали крутиться кулера, вследствие чего видеокарты перегреваются и на экране монитора появляются артефакты, что приводит к невозможности использовать их по назначению.

Согласно расходной накладной <данные изъяты> от 09.01.2018 г., гарантия на приобретенный товар составляет три года (л.д. 9). Таким образом, недостатки, обнаруженные в шести видеокартах Gigabyte Radeon RX 580 в период с 15.12.2019г. по 14.02.2020г., проявились в гарантийный срок, установленный для данного вида товара.

16.02.2020г. истец обратился к ООО «Онлайн Трейд» с претензией о возврате денежных средств по вышеуказанной причине, приложив при этом все необходимые документы для решения данного вопроса. В своей претензии истец указал, что проверка качества товара должна быть проведена в его присутствии (л.д. 7).

Как следует из возражений ответчика на исковое заявление, ответчик незамедлительно направил ответы на претензию клиента, а именно 21.02.2020 г. ответчиком были направлены ответы на претензию в адрес истца, а также в адрес его представителя, согласно почтовому отслеживанию письма доставлены в место вручения 22.02.2020 г.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление ответа на претензию, а также уведомления покупателя о готовности принять товар на диагностику. При этом судом принимаются во внимание пояснения представителя ответчика ФИО2, данные им в судебном заседании, согласно которым ООО «Онлайн Трейд» на претензию истца письменного ответа не направлял.

В возражениях ответчик ссылается на то, что направил ответы на претензию в адрес истца и его представителя, однако, учитывая, что их адреса различны, ответчик должен был представить суду два трек-номера и реестры почтовых отправлений.

Более того, сведения о трек-номере письма, направленного в адрес истца, при отсутствии в материалах дела ответа на претензию, не подтверждают того факта, что во вложении указанного письма содержался ответ на претензию истца от 16.02.2020г.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие ответа на претензию и направление его истцу.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из приведенных положений Закона следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня его получения.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 ФЗ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи в случае продажи товара ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено и статьей 503 ГК РФ. При отказе от исполнения договора полностью, последний, в силу части 3 статьи 450 ГК РФ, считается расторгнутым.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 38 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Принимая во внимание отсутствие ответа на претензию истца, отсутствие ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствует спор о качестве товара и о причинах возникновения недостатков в товаре.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость видеокарт в размере 165 240 руб.

Кроме того, поскольку требование потребителя о возврате стоимости товара ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, то истец имеет право на взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных по делу расходов.

Доказательств злоупотребления правами со стороны истца ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Согласно абз. 3 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, полученной ответчиком 16.02.2020 г., выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 26.02.2020г.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его не верным, в части периода расчета.

До настоящего времени ответчиком не произведен возврат уплаченной за товар суммы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы, уплаченной за товар, за период времени с 26.02.2020г. по 27.05.2020 г.( дата вынесения решения суда) в размере 152 020,80 руб. (165240 х 1% х 92).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки.

Суд, исходя из характера нарушенного права, размера невыплаченной суммы, периода просрочки, полагает возможным снизить неустойку за период с 26 февраля 2020 по 27 мая 2020 года до 120 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает возможным оценить моральный вред в данном случае в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, которые ответчиком не были удовлетворены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 143 120 руб., из расчета (165240+120000+1000)* 50%.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Также, с учетом изложенного Т.А.В. обязан передать ООО "Онлайн Трейд" шесть видеокарт Gigabyte Radeon RX 580, а ООО "Онлайн Трейд" принять указанные видеокарты за свой счет.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя, факт их оплаты, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов, что не исключает права стороны на обращение в суд с соответствующим заявлением о распределении судебных расходов при представлении необходимых и достаточных доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6352,40 руб., из расчета 300 руб. + 6 052,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.А.В. к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Онлайн Трейд» в пользу Т.А.В. стоимость видеокарт в размере 165 240 рублей, неустойку за период с 26.02.2020 по 31.05.2020 г. в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 143120 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Онлайн Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 352,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 июня 2020 г.