Определение № 9А-18/2017 9А-18/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 9А-18/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года город Мурманск

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействующими отдельных положений нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 №3-41 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск и признании утратившим силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска»; приложения № 1 «Базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками по видам функционального использования объекта» к Методике определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, утвержденной решением Совета депутатов города Мурманска от 26 мая 2016 года № 26-402 в части базовых ставок 4.16; 5.1; 5.5.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Мурманского областного суда и подлежит возвращению административному истцу по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Как следует из представленных документов, административное исковое заявление о признании недействующими отдельных положений нормативного правового акта подписано административным истцом ИП ФИО1, подано в суд представителем административного истца ФИО2

К исковому заявлению приложена доверенность от _ _ 2017 года, в соответствии с которой ИП ФИО1 доверяет ФИО2: «представлять интересы в Мурманском областном суде, с правом подачи различного рода заявлений, в том числе исковых заявлений, жалоб. Для выполнения указанных действий предоставлено право подавать заявления, расписываться и выполнять все, что связано с данным поручением».

Изучив содержание приведенной доверенности, прихожу к выводу, что она не наделяет ФИО2 правом на подачу в суд административного искового заявления.

Согласно части 7 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства РФ доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 8 статьи 57 КАС РФ.

В нарушение указанных требований в указанной выше доверенности отсутствует печать ИП ФИО1

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

Обязательное участие представителя предусмотрено в частности частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий. К числу таких действий, законодатель отнес право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд (пункт 1 части 2 статьи 56 КАС РФ).

Представленная доверенность ФИО2 не содержит полномочий в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ на подачу в суд административного искового заявления, сведений о том, что ФИО2 отвечает требованиям, перечисленным в статье 55 Кодекса административного судопроизводства РФ, не содержит, в связи с чем прихожу к выводу, что административное исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим на это полномочий.

Согласно части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 129, статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное исковое заявление о признании недействующими отдельных положений нормативного правового акта.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья -