Решение № 2-278/2025 2-278/2025(2-5683/2024;)~М-5381/2024 2-5683/2024 М-5381/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-278/2025

Дело № 2-278/2025

УИД 75RS0001-02-2024-008080-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бабуевой А.Е.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Зайцевой Ю.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ГАУЗ «Забайкальская краевая клиническая больница» ФИО2,

представителя третьего лица ГАУЗ «Клинический медицинский центр» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Забайкальская краевая клиническая больница», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно выписному эпикризу ГУЗ «Краевая клиническая больница» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в связи с сильными болями вызвала бригаду СМП и была доставлена в ГУЗ ККБ, госпитализирована в хирургическое отделение. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена лапаротомия, ревизия, аппендэктомия, санация, дренирование брюшной полости. После выздоровления ДД.ММ.ГГГГ истец была выписана из стационара с рекомендациями по наблюдению хирургом поликлиники по месту жительства, соблюдению щадящей диеты, продолжением ежедневных перевязок с мазью «Левомеколь» до полного заживления раны, снятию швов по мере заживления раны и ограничению нагрузок в течение 3-х месяцев.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ имеет прикрепление к ГАУЗ «КМЦ» ПП №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась в ПП № у врача-хирурга с диагнозом: Острый гангренозно-перфоративный аппендицит, местный серозно-гнойный перитонит, тифлит, аппендикулярный абсцесс. ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом ПП № ГАУЗ «КМЦ» была произведена ревизия раны передней брюшной стенки под местной инфильтрационной анестезией раствором «Лидокаин» 2 % – 6,0, обнаружена и удалена силиконовая дренажная трубка 10 см длиной, диаметр 1,0 см. Поставлен дренаж из перчаточной резины, наложена повязка с гипертоническим раствором. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-хирургом с диагнозом: Другая и неуточненная грыжа передней брюшной стенки без непроходимости или гангрены. После проведенной ревизии раны и удаления инородного предмета, рана истца стала заживать и причинять ей меньший дискомфорт.

Указывая, что действиями врачей ГУЗ ККБ ей причинены моральные и нравственные страдания, истец просила взыскать с ГУЗ «Краевая клиническая больница» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, сумму госпошлины, оплаченную при обращении в суд, в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ГУЗ «Краевая клиническая больница» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, сумму госпошлины, оплаченную при обращении в суд, в размере 300 рублей, стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ГАУЗ «Клинический медицинский центр», ФИО5, Министерство здравоохранения Забайкальского края.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГУЗ «Краевая клиническая больница» изменена организационно-правовая форма, в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений в отношении ГАУЗ «Забайкальская краевая клиническая больница».

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что совокупностью собранных доказательств подтверждается ненадлежащее оказание медицинской помощи истцу, размер заявленной к взысканию компенсации является соразмерным причиненным истцу страданиям, с учетом ее возраста, состояния здоровья, длительности последующего лечения.

Представитель ответчика ГАУЗ «Забайкальская краевая клиническая больница» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы ранее представленных возражений, в которых обратила внимание суда на то, что послеоперационный период сопровождается болевым синдромом, который зависит от индивидуальных особенностей организма, больные получают обезболивающие препараты, возможен дискомфорт в области операционной раны, заживление может быть длительным и сопровождаться выделениями в области раны, поскольку пациентка прооперирована со сложным аппендицитом (с явлениями абсцесса и перитонита). Размер компенсации морального вреда полагала завышенным.

Представитель третьего лица ГАУЗ «Клинический медицинский центр» ФИО3 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению с учетом показаний врача ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля.

Ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в исковых требованиях к Департаменту отказать.

Третьи лица Министерство Здравоохранения Забайкальского края, ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно пункту 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу части 1 статьи 37 названного Федерального закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Критерии оценки качества медицинской помощи в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе, совершеннолетними, между другими родственниками.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в связи с сильными болями вызвала бригаду СМП и была доставлена в ГУЗ «Краевая клиническая больница» (далее – ГУЗ ККБ), госпитализирована в хирургическое отделение.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена лапаротомия, ревизия, аппендэктомия, санация, дренирование брюшной полости.

ДД.ММ.ГГГГ истец была выписана из стационара с рекомендациями по наблюдению хирургом поликлиники по месту жительства, соблюдению щадящей диеты, продолжением ежедневных перевязок с мазью «Левомеколь» до полного заживления раны, снятию швов по мере заживления раны и ограничению нагрузок в течение 3-х месяцев.

Поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ имеет прикрепление к ГАУЗ «КМЦ» ПП №, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась в ПП № у врача-хирурга с диагнозом: Острый гангренозно-перфоративный аппендицит, местный серозно-гнойный перитонит, тифлит, аппендикулярный абсцесс.

ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом ПП № ГАУЗ «КМЦ» была произведена ревизия раны передней брюшной стенки под местной инфильтрационной анестезией раствором «Лидокаин» 2 % – 6,0, обнаружена и удалена силиконовая дренажная трубка 10 см длиной, диаметр 1,0 см. Поставлен дренаж из перчаточной резины, наложена повязка с гипертоническим раствором. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-хирургом с диагнозом: Другая и неуточненная грыжа передней брюшной стенки без непроходимости или гангрены.

Из пояснений истца следует, что после проведенной ревизии раны и удаления инородного предмета, рана истца стала заживать и причинять ей меньший дискомфорт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач ФИО6 суду показала, что ФИО4 обратилась в поликлинику к хирургу ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на наличие швов в правой подвздошной области с ранами с промоканием повязки гнойным отделяемым. Из анамнеза заболевания выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: Аппендэктомия, дренирование брюшной полости по поводу острого гангренозно-перфоративного аппендицита, местного серозно-гнойного перитонита, тифлита, аппендикулярного абсцесса в ГУЗ ККБ, где пациентка находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре объективное состояние пациентки было удовлетворительное. В правой подвздошной области имелась послеоперационная рана со швами с воспалением в латеральном отделе, с инфильтрацией, с гнойным отделяемым, глубина раны 5.0 см, ниже этой раны еще одна рана с гнойным отделяемым, глубиной 8,0 см. В ранах дренажей не было. Пациенту выполнена перевязка: обработка ран перекисью водорода, промывание ран хлоргексидином биглюконатом, в раны поставлены дренажи из перчаточной резины, наложена повязка с гипертоническим раствором+ мазь Левометил. Выставлен диагноз: «Острый гангренозно-перфоративный аппендицит. Местный серозно-гнойный перитонит. Тифлит. Аппендикулярный абсцесс. ДД.ММ.ГГГГ операция: Аппендэктомия, дренирование брюшной полости». ФИО4 было назначено лечение, на фоне которого температура снизилась до субфебрильных цифр (37.2-37.1), а затем нормализовалась. Раны в динамике по глубине стали уменьшаться, меньше стало отделяемого из ран, которое расценивалось, как следствие инфицирование мягких тканей раневого канала гнойным отделяемым. Показаний для ревизии ран изначально не было, так как раны были дренированы перчаточной резиной в достаточном количестве.

ДД.ММ.ГГГГ вечером температура повысилась до 37.5оС, увеличилось количество отделяемого, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, учитывая основной процесс, длительное отделяемое из ран, повышение температуры, ею было принято решение провести ревизию раны. В результате ревизии на глубине 7,0 см от кожного края раны обнаружен твёрдый инородный предмет в виде дренажной силиконовой (пластмассовой) трубки длиной приблизительно 10,0 см в диаметре приблизительно 1,0 см. Подобными дренажными трубками, которая была удалена из раны пациентки, пользуются только в условиях стационара. В КМЦ г. Чита таких дренажных трубок нет. Для дренирования ран в поликлинических подразделениях КМЦ г. Чита используются дренажи из перчаточной резины.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, отраженными в медицинской карте пациента ГАУЗ «КМЦ г. Читы» №, в частности в записях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Ввиду утраты дренажной трубки, извлеченной из послеоперационной раны, ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы сторонами не заявлялось.

Третье лицо ФИО5, проводивший операцию «лапаротомия, ревизия, аппендэктомия, санация, дренирование брюшной полости» ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ККБ», после неоднократных извещений о судебном заседании в суд не явился.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что все шовные, дренажные и иные материалы, используемые при проведении операции, пересчитывались, и исключающих возможность оставления дренажной трубки в послеоперационной ране, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, проанализировав преставленные доказательства в их совокупности, с учетом показаний допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании медицинским учреждением ГУЗ «ККБ» медицинской помощи ФИО4 при проведении ДД.ММ.ГГГГ операции «лапаротомия, ревизия, аппендэктомия, санация, дренирование брюшной полости».

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан – это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент – это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указала на то, что в результате ненадлежащего оказания ей медицинской помощи ей причинены моральные и нравственные страдания. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании указала, что истец в возрасте, в результате проведенной операции она испытывала боли, длительное время, практически на протяжении двух месяцев, у нее держалась температура, она испытывала дискомфорт. Легче стало только после того, как была проведена ревизия раны и удалена трубка.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенных в отношении истцов нарушений законодательства об охране здоровья граждан при оказании медицинской помощи их близкому человеку, характер и степень физических и нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности, длительность допущенных нарушений, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ГУЗ «ККБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

При этом заявленный истцом размер компенсации в сумме 2 000 000 рублей суд находит чрезмерно завышенным, принимая во внимание, что невозможно отграничить нормальное явление болей, характерных для послеоперационного периода, от болей, испытываемых пациентом в результате неблагоприятных последствий, наступивших ввиду оставления в послеоперационной ране дренажной трубки.

Пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ определено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 – 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В соответствии с Уставом ГАУЗ «Забайкальская краевая клиническая больница» является бюджетным учреждением, собственником его имущества является Забайкальский край, функции учредителя и собственника имущества учреждения от имени Забайкальского края осуществляют Министерство здравоохранения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Согласно Положению о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент осуществляет полномочия собственника имущества государственных унитарных предприятий, государственных учреждений края в соответствии с федеральным законодательством (пункт ДД.ММ.ГГГГ Положения).

С учетом изложенного, при недостаточности у ответчика ГАУЗ «Забайкальская краевая клиническая больница» имущества, на которое может быть обращено взыскание для исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу, привлечению к субсидиарной ответственности подлежит Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, который в соответствии с уставом ответчика исполняет функции собственника имущества данного бюджетного учреждения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО4 на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Юридическое агентство «Законовед» в лице генерального директора ФИО1 30 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Оценив понесенные истцом затраты, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом времени участия представителя в судебных заседаниях, позиции ответчиков по делу, объема собранных судом доказательств, объема прав и интересов истца, получивших защиту в суде, суд полагает возможным взыскать в пользу истца вышеназванные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, т.е. в размере 30 000 рублей.

Вопреки требованию истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины квитанция об уплате госпошлины при подаче иска истцом не представлена, в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В связи с изложенным в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ГУЗ «КДКБ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Забайкальская краевая клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7611 №), компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При недостаточности имущества у государственного автономного учреждения здравоохранения «Забайкальская краевая клиническая больница», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность перед ФИО4 возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Забайкальская краевая клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.