Решение № 2-2668/2019 2-2668/2019~М-2532/2019 М-2532/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-2668/2019

Дело № 2-2668/2019 подлинник

16RS0045-01-2019-003829-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.А. Мухамматгалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново – <адрес>ов <адрес>» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о приведении помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам о приведении жилого помещения в первоначальное состояние по адресу <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью. Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики выселены из комнаты № по адресу <адрес>. В настоящее время в квартире выполнена самовольная перепланировка и переустройство, а именно: комната № и № объединены путем демонтажа перегородки; комната № разделена на два помещения, оборудован выход из комнаты в коридор общего пользования; демонтирована перегородка между ванной комнатой и санузлом. Ответчики в добровольном порядке привести жилое помещение в прежнее состояние не согласились, что послужило основанием для обращения в суд

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью. Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики выселены из комнаты № по адресу <адрес>.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно техническому паспорту жилое помещение по адресу <адрес> состоит из двух изолированных комнат, ванной комнаты и санузла.

Государственной жилищной инспекцией РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире по адресу <адрес> произведена перепланировка, а именно: комната № и № объединены путем демонтажа перегородки; комната № разделена на два помещения, оборудован выход из комнаты в коридор общего пользования; демонтирована перегородка между ванной комнатой и санузлом.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения нанимателями спорного жилого помещения не было получено.

Таким образом, в спорном жилом помещении ответчиком произведена реконструкция в отсутствие на то разрешения уполномоченного органа; жилое помещение ответчиками занято самовольно, соответственно ответчики обязаны за свой счет привести жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение 30-календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и юридическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда с каждого.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново – <адрес>ов <адрес>» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о приведении помещения в первоначальное состояние- удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, действующую за себя и в лице несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 за свой счет привести жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в первоначальное состояние в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, действующей за себя и в лице несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей копеек.

Взыскать с ФИО1, действующей за себя и в лице несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 рублей 00 копеек с каждого за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Р. Гафурова