Приговор № 1-143/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-143/2019

УИД 16RS0024-01-2019-000793-73

Дело №1-143/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Гималтдинова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сулеймановой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району РТ от 18 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 14 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов по 20 часов 40 минут в г. Нурлат РТ ФИО1, находясь в <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком № рус, начал движение на указанном автомобиле по проезжей части г. Нурлат, и в 20 часов 40 минут был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району возле дома <адрес> и отстранен от управления вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1, не выполняя требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью. От дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 39-41), из которых следует, что постановлением мирового судьи от 18 апреля 2019 года он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он дома начал употреблять спиртное. Вечером около 20-21 часов он решил съездить и выкинуть мусор. Зная, что он лишен водительского удостоверения и что употребил спиртное, он сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком № рус, и начал движение по <адрес>. Остановившись возле мусорных контейнеров, он выбросил мусор и поехал обратно. Возле дома он сидел в салоне автомобиля, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Он ответил, что лишен водительского удостоверения. Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование он также отказался. В отношении него был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Кроме признания вины подсудимым его вина также подтверждается иными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району Свидетель №2, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №1 в ходе патрулирования с целью проверки документов поехали за автомашиной ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком № рус и после ее остановки подошли к ее водителю ФИО1 От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, но водитель отказался. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот снова ответил отказом. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, Согласно базам ГИБДД им стало известно, что ФИО1 по постановлению мирового судьи был подвергнут административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Штраф не оплачен, водительское удостоверение в срок не сдано. Сотрудники ГИБДД изъяли у ФИО1 водительское удостоверение и передали автомашину на хранение в АО БДД. (л.д. 66-68).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 76-78).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что весной 2019 года он продал свой автомобиль марки ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком № рус на запчасти гр.И. тех пор он свой автомобиль не видел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГИБДД он узнал, что его автомашина находится на штраф стоянке, поскольку на данной автомашине управляли в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 71-72).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в апреле 2019 года он купил автомобиль марки ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком № рус на запчасти. На свое имя он данный автомобиль не оформлял. Затем он перепродал указанную машину на запчасти.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки размером 21х13 мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 38х30 мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации и оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 49-56).

Кроме этого, виновность подсудимого также подтверждается другими исследованными в судебном заседании материалами дела:

рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные статьей 264.1 УК РФ (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина марки ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком № рус (л.д. 6-11);

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району РТ от 18 апреля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу 14 мая 2019 года (л.д. 25-26);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 с признаками опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в <адрес> был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком № рус (л.д. 12);

актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.14);

бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.13);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 15);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 16);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 17);

выпиской из журнала сдачи водительских удостоверений лицами, лишенными управления транспортными средствами, согласно которому водительское удостоверение ФИО1 было сдано в отдел ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24),

видеозаписью, на которой зафиксированы проведенные в отношении ФИО1 сотрудниками полиции процессуальных действий (л.д. 59),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью, произведенной в патрульной автомашине сотрудников ГИБДД (л.д. 57-58),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены две темные дактопленки со следами рук (л.д. 61-62),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора Свидетель №2 была изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. 36-37).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

При доказанности вины ФИО1 суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд с учетом требований статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает основное наказание не связанное с изоляцией от общества, в то же время применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с совершением ФИО1 преступления небольшой тяжести вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

Вещественные доказательства по делу – DVD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами алкотектора, дактилоскопические пленки со следом руки в количестве 2 штук, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; автомашину ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком № рус считать возвращенной ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Бурганов