Решение № 2-1587/2021 2-1587/2021~М-835/2021 М-835/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1587/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО3 -ФИО7, истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах ФИО1, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании помещением, приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что Дата истец вступил в брак с ФИО2, от данного брака у них имеются несовершеннолетние дети: ФИО1, Дата г.р., ФИО6, Дата г.р. Дата брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Иркутска. При расторжении брака с истца были взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка в пользу ответчика, поскольку по соглашению сторон дети оставались проживать с матерью. Дата решением Октябрьского районного суда г.Иркутска по гражданскому делу № истец освобожден от взыскания алиментов на содержание дочери ФИО1, с ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери в ее пользу в размере ? всех видов заработка, место жительства дочери определено с истцом, в отношении сына установлен порядок общения. В 2014 году истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: Адрес по договору купли-продажи квартиры от Дата в общую долевую собственность ФИО3, ФИО2, ФИО1 -1/3 доли в праве у каждого правообладателя. Соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретённого с использованием средств материнского капитала от Дата доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру были определены следующим образом: ФИО3 -8/27 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 -8/27 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 -1/27 доля доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 -10/27 доли в праве общей долевой собственности. В августе 2020 года истец в своих интересах и в интересах дочери подал исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением. В судебных заседаниях по гражданскому делу № ответчик сообщила суду, что не препятствует ни истцу, ни дочери в пользовании жилым помещением, у дочери есть действующий чип, который истец может взять и попасть в квартиру когда угодно. Кроме того, в квартире была произведена незаконная перепланировка, снесена стена между кухней и жилой комнатой, в связи с чем 3-х комнатная квартира по существу является 2-х комнатной, что сделало невозможным вселение истца и дочери в квартиру, так как они разнополые, жить в одной комнате с матерью невозможно при наличии конфликта матери и дочери, то есть по существу дочери нужна отдельная комната, которой в настоящее время нет ввиду незаконной перепланировки. Учитывая отсутствие спора между сторонами по вопросу пользования имуществом, невозможности вселения в квартиру из-за отсутствия жилого помещения для дочери, истец принял решение отказаться от иска, провести ремонт в квартире и вселиться в квартиру самостоятельно. Однако, придя в квартиру Дата, истец встретил со стороны ответчика активные препятствующие действия, ему пришлось вызывать полицию для того, чтобы попасть в квартиру. ФИО2 вела себя крайне неприлично, выражалась нецензурно, требовала покинуть квартиру. Такая же ситуация произошла Дата. До этого, истец приходил в квартиру с участковым, занес свои вещи в одну из комнат, предполагая, что ФИО2 не будет согласна с его действиями, установил замок на комнату дочери. Замок установил еще для того, чтобы поместить в квартиру строительные материалы и приступить к ремонту. Ранее ФИО2 выкинула из квартиры вещи истца, совместно нажитое имущество не отдала, по факту квартирой пользуется только она. Кроме того, прибыв в квартиру для завоза строительного материала, истец обнаружил, что чип недействующий. Таким образом, ФИО2 препятствует в пользовании имущества не только истцу, но и дочери. Истец просил суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3, ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, предоставив чипы постановки на сигнализацию квартиры по адресу: Адрес; обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в проведении восстановительного ремонта в жилом помещении по адресу: Адрес; обязать ФИО2 привести жилое помещение в первоначальное состояние согласно данным технического паспорта от Дата; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме .........

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, истец ФИО1, поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, считали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, по гражданскому делу № определено место жительства несовершеннолетней ФИО1, Дата года рождения, с отцом ФИО3; определен порядок встреч и общения ФИО3 с ФИО6; ФИО3 освобожден от уплаты алиментов, взысканных решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Иркутска от Дата по гражданскому делу №, в пользу ФИО2 на содержание ФИО1, Дата года рождения; изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка № по Адрес от Дата по гражданскому делу №; взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6, Дата года рождения, в размере ........ части заработка и (или) иного дохода, всех видов заработка ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка (Дата); исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу №, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ФИО6 отозван без дальнейшего исполнения; взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, Дата года рождения, в размере ........ части заработка и (или) иного дохода всех видов заработка ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка (Дата).

Судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен Дата, от брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО1, Дата г.р. и ФИО6, Дата г.р.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру, площадью размером ........ кв.м., расположенную по адресу: Адрес.

Согласно материалам дела ФИО3 принадлежит ........ доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ФИО2 - ........ доли, ФИО6 ........ доля, ФИО1 -........ доли.

В настоящее время в квартире фактически проживают ФИО2 и несовершеннолетний ФИО6

Истец неоднократно обращался в ОП № МУ МВД России «Иркутское» с заявлениями о наличии со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Адрес.

Доступ в квартиру представляет собой полномочия собственника по владению жилым помещением, и законодателем установлены правила для определения режима совместного владения, а не лишение одного сособственника права владения в угоду другому сособственнику.

Принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО1 как участники долевой собственности вправе пользоваться жилым помещением, вселиться в него, при этом права истцов нарушены ответчиком ФИО2, поскольку они не имеют возможности реализовать права пользования жилым помещением, поскольку в настоящее время ФИО2 заменены замок и ключи от входной двери, у истцов отсутствуют чипы постановки на сигнализацию квартиры, ключи от входной двери, следовательно ответчиком ФИО2 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением истцами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3, ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, предоставив чипы постановки на сигнализацию квартиры по адресу: Адрес.

Доводы ответчика об отсутствии препятствий в пользовании квартирой признаются судом несостоятельными, поскольку обращениями в правоохранительные органы ФИО3 подтверждает факт чинения препятствий квартирой ответчиком ФИО2 При этом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии препятствий в пользовании истцами жилым помещением, ответчик в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представила. Кроме того, само по себе обращение ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в суд свидетельствует о наличии препятствий для истцов в пользовании жилым помещением.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в квартире по адресу: Адрес произведена перепланировка, выразившаяся в демонтаже межкомнатной перегородки между жилой комнатой и кухней, при этом, установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры не выполнен, произведенные работы выполнены в период совместного проживания сторон и на совместные денежные средства, самовольно, без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами, что стороны подтвердили в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что документация о согласовании перепланировки не представлена, суд признает произведенную перепланировку квартиры по адресу: Адрес незаконной, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ФИО2 привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, существовавшее до перепланировки, данная обязанность в силу закона возложена на всех собственников спорного жилого помещения, а также об обязании ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в проведении восстановительного ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес.

Доводы возражений ответчика об отсутствии доказательств перепланировки в квартире, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, из пояснений представителя ответчика и ответчика следует, что перепланировка была произведена за счет совместных денежных средств, перегородку демонтировал сам истец.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах ФИО1 -удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 и ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, предоставив чипы постановки на сигнализацию квартиры по адресу: Адрес.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в проведении восстановительного ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес.

Обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение по адресу: Адрес согласно данным технического паспорта от Дата.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, со 30 июля 2021 года.

Судья Я.В. Островских