Решение № 2-806/2018 2-806/2018 ~ М-495/2018 М-495/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-806/2018

Дело № 2-806/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 мая 2018 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

при секретаре Раскопиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРАВОЗАЩИТНИК» о расторжении договора взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору в размере 14 000 рублей; убытков в размере 109 500 рублей; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; неустойки в размере 14 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец в сентябре 2015 года приобрела в брокерском доме «Открытие» облигации в количестве 107 штук на сумму 100 345 руб. 67 коп. компании «СУ-155 Капиталл». Денежные средства должны были вернуть в марте 2016 года. Однако в феврале 2016 года «СУ-155 Капитал» объявила себя несостоятельным банкротом. Для правильной подготовки документов для Арбитражного суда г. Москва и постановки на учет в реестр кредиторов 31.08.2016 года заключила договор № ФЗ/-08/2016 с ответчиком. По договору истцом оплачено 14 000 руб. Обязательства по договору ответчиком исполнены не были. 23.01.2017 года истица обратилась в ООО «Контакт Центр», где заключила договор на оказание юридических услуг № 23/01-3/17к. По договору истцом было оплачено 17 500 руб. 31.01.2017 года истица заключила договор № 31/01-2/17 с ООО «Контакт Центр», для разрешения спора, который не был разрешен ООО «Правозащитник». По договору истцом было оплачено 20 000 руб. 29.12.2017 года определением Арбитражного суда города Москвы назначено судебное заседание для рассмотрения моего заявления. 25 января 2018 года истица обратилась в ООО «ПС-Консалт» для заключения договора об оказании юридических услуг № 25011804, характер юридической услуги, согласно п.1.2 договор – представление интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания средств с ООО «Правозащитник», а так же предусмотренных всех расходов. Подготовка проектов для защиты своих прав. Сумма по договору составила 72 000 руб. Истцом сумма оплачена в полном объеме. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 14 000 руб., убытки в размере 109 500 руб. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 14 000 руб., штраф в размере 50 %.

19.04.2018 года истец уточнила заявленные ранее исковые требования, а именно добавила к заявленным ранее требованиям: расторжение договора на оказание услуг № ФЗ/-08/2016 от 31 августа 2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Правозащитник»; взыскании с ответчика сумму, уплаченной по договору в размере 14 000 руб., убытков в размере 109 500 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки в размере 14 000 руб., штрафа в размере 50 %. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, генеральный директор ФИО3 извещена лично о времени и месте судебного заседания, сути исковых требований, возражений не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. По адресу регистрации юридического лица повестки не доставлены, адресат за извещением не является.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела установлено, что для правильной подготовки документов для Арбитражного суда г. Москва и постановки на учет в реестр кредиторов 31.08.2016 года заключила договор об оказании юридических услуг № ФЗ/-08/2016 между ООО «ПРАВОЗАЩИТНИК» и ФИО1 По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: выработка правовой позиции и изучение представленных заказчиком документов- 50%, составление заявления о включении заказчика в реестр требования кредиторов компании ООО «СУ-155 Капитал» ИНН <***>, ОГРН <***>, а также ходатайства об истребовании недостающих документов, для такого включения заказчика в Арбитражный суд г. Москвы и подача такого заявления путем подачи документов на портал http://kad.arbitr.ru/- 40%, получение определения о вступлении в реестр требований кредиторов заказчика в АС Москвы- 10%.

Заказчик (истец) обязался своевременно и в полном объеме предоставить исполнителю имеющиеся и вновь возникшие полные достоверные сведения и документы, необходимые для надлежащего выполнения юридических услуг, указанных в пункте 1.2 Договора, оплатить юридические услуги в порядке и сроки, установленные разделом 3 Договора.

Согласно п.2.5, Договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 23 000 руб., из которых в день подписания настоящего договора заказчик вносит сумму в размере 5 000 руб., в дату не позднее 05.2016 года заказчик вносит сумму 6 500 руб., не позднее 31.09.2016 года заказчик вносит сумму в размер 11 500 руб.

Данный договор подписан со стороны заказчика истцом ФИО4 ФИО1, со стороны исполнителя ООО «ПРАВОЗАЩИТНИК» - представителем по доверенности.

Во исполнение обязанностей по договору ФИО1 внесены в кассу ООО «ПРАВОЗАЩИТНИК» следующие денежные средства: согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 239 от 31.08.20016 года – 2 500 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 241 от 05.09.2016 года – 6 500 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 238 от 31.08.2016 г. на сумму 5 000 руб. (л.д. 27 копии).

Указанные денежные средства приняты кассиром ФИО5

Факт заключения между истцом и ответчиком указанного договора и факт исполнения истцом обязательств по оплате цены договора подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: самим текстом данного договора, подписанным от имени Общества представителем ФИО5, действовавшей на основании доверенности, выданной генеральным директором, квитанции к приходному кассовому ордеру № 239 от 31.08.20016 года – 2 500 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 241 от 05.09.2016 года – 6 500 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 238 от 31.08.2016 г. на сумму 5 000 руб. (л.д. 27 копии).

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания юридических услуг в рамках заключенного договора, со стороны ответчика не подтвержден.

Обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своей позиции подтвержден представленными доказательствами и оспорен ответчиком.

Впоследствии, 23.01.2017 года истец обратилась в юридическую компанию ООО «Контакт Центр», где был заключен договор на оказание юридических услуг №23/01-3/17к от 23.01.2017 года. Предметом данного договора составил: правовой анализ ситуации, выработка правовой позиции, ознакомление с материалами дела. Составление претензии, по расторжению договора об оказании юридических услуг и возмещение ущерба.

Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме. Оплата в размере 17 500 руб. исполнена в полном объеме.

Стоимость оказания юридических услуг состоит из : правовой анализ ситуации, выработка правовой позиции, ознакомление с документами - 50%, составление претензии – 50%.

Со стороны ООО «Контакт Центр» обязательства выполнены в полном объеме в адрес ООО «Правозащитник» 31.01.2017 года направлена претензия, что подтверждено описью вложения почтового отправления от 02.02.2017 года, с объявленной ценностью 1, 00 коп. Данная претензия оставлена без ответа.

31 января истец обратилась в ООО «Контакт Центр» для заключения договора на оказание юридической помощи № 31/01-2/17 к. Предметом данного договора согласно п.1 составило: правовой анализ ситуации, выработка правовой позиции, ознакомление с документами. Составление заявления о включении в реестр требований кредиторов. Сопровождение по отправке документов. Сумма по договору в соответствии с п.3.1 составила 20 000 руб.

На основании выполненных работ 29 декабря 2017 года арбитражным судом города Москвы вынесено определение о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления.25 января 2018 года истец обратилась в юридическую фирму ООО «ПС-Консалт», где заключила договор на оказание юридических услуг №25011804 от 25.01.2018 года, согласно договору фирма обязалась выполнить услуги: правовой анализ ситуации и документов. Подбор представителя. Представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания всех, предусмотренных законодательством штрафных санкций и убытков. Подготовка проектов документов: исковое заявление в суд, заявление начальнику УМВД России в Центральном районе г. Санкт-Петербурга о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ст.159 УК РФ, обращение прокурору Центрального района г. Санкт-Петербурга Забурко П.А., обращение прокурору г.Санкт-Петербурга Литвиненко С.И., жалоба в управление федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека.

Сумма по указанному договору составляет 72 000 руб. Истцом оплата произведена в полном объеме.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются в том числе на консультационные услуги.

При этом, согласно п 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «ПРАВОЗАЩИТНИК» 31.08.2016 года был заключен договор поручения об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО1 произвела оплату в сумме 14 000 рублей.

Факт заключения между сторонами указанного договора и факт исполнения истцом обязательств по оплате цены договора подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: самим текстом данного договора, подписанным от имени Общества представителем ФИО5, действовавшей на основании доверенности, выданной генеральным директором, квитанции к приходному кассовому ордеру № 239 от 31.08.20016 года – 2 500 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 241 от 05.09.2016 года – 6 500 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 238 от 31.08.2016 г. на сумму 5 000 руб. (л.д. 27 копии).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору в части, и в последующем от выполнения обязанностей по договору уклонился.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, а потому заявленные истцом требования о расторжении договора и взыскании в его пользу 14 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель несет ответственность в виде неустойки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Сумма такой неустойки (пени) ограничена законом - она не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку претензия о возврате денежных средств, направленная истцом в адрес ответчика ООО «Правозащитник» в добровольном порядке в установленный законом 10-дневный срок ответчик исполнить требования потребителя отказался, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по праву.

Размер неустойки должен быть определен следующим образом: 14 000 х396х3%=166 320 руб., но не более 14 000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ, предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком, принципов разумности и справедливости, с учетом того факта, что денежные средства истцу до настоящего времени ответчиком не возвращены, следует определить в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 19 000 рублей (38 000/2).

В части требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 109 500 рублей, суд считает возможным отказать по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заключение договоров с иными юридическими фирмами в рамках арбитражного процесса, учитывая наличие судебного акта Арбитражного суда, не является убытками в рамках данного дела, а относится к судебным расходам.

Истец ФИО1 не лишена возможности обращения в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 112 АПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства в размере 1340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПРАВОЗАЩИТНИК» о расторжении договора взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения № ФЗ/-08/2016 об оказании юридических услуг, заключенный 31.08.2016 года между ООО «ПРАВОЗАЩИТНИК» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ПРАВОЗАЩИТНИК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 14 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 19 000 рублей 00 копеек, а всего в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «ПРАВОЗАЩИТНИК» в доход государства государственную пошлину в размере 1340 (одна тысяча сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года