Решение № 2А-7791/2018 2А-7791/2018~М-7977/2018 М-7977/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-7791/2018

Дело № 2а– 7791/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодар о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, заинтересованное лицо: администрация муниципального образования город Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодар (далее – администрация округа) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация).

В обоснование заявленных требований административный истец пояснила следующее. Ею ДД.ММ.ГГГГ в администрацию округа было подано заявление о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Основанием для отказа стал тот факт, что схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; объект ИЖС не входит в границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на чертеже градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, прежний собственник земельного участка получил объект в собственность в 2012 году бесплатно, на основании решения органа местного самоуправления. Административный истец приобрела данный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, преобразовала в три участка, в отношении двух в настоящее время является собственником. Первоначальный участок имел вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, был поставлен на кадастровый учет. Проводя межевание, ДД.ММ.ГГГГ она получила сведения по дежурному плану земель, согласно которым участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами города Краснодара - Ж. 1.2. Основанием было указано решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п.6, выписка из ПЗЗ на территории МО город Краснодар. Административный истец неоднократно подавала заявления по вопросу разъяснения противоречий, существующих в нормативно-правовых актах, ответы на которые носят формальный характер. В настоящий момент ею подано заявление в Первомайский районный суд г. Краснодара об оспаривании генерального плана в части изменения вида разрешенного использования ее земельного участка.

На основании изложенного просила признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на строительство на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный номер расписки №. Обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании указанного заявления административного истца и представленных ею документов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в части, поскольку в настоящий момент в связи с изменениями, внесенными в ГрК РФ, получение разрешения на строительство не требуется, принят уведомительный характер, ею такое уведомление подано ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать незаконным и отменить решение администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 06.03.2018г. об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № обшей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Полагала, что оспариваемый отказ администрации округа является законным. Схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Так, объект индивидуального жилищного строительства не входит в границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на чертеже градостроительного плана земельного участка, ввиду того, что место планируемого размещения отсутствует, данное противоречие не устранено. В настоящий момент административный истец в связи с изменениями, внесенными в ГрК РФ, обратилась в администрацию округа в заявительном порядке путем подачи уведомления о планируемом строительстве. Данное уведомление будет рассмотрено, в связи с чем полагала, что предмета спора не имеется. Кроме того, в настоящий момент отсутствует уполномоченный орган, выдающий разрешения на строительство, поскольку администрация округа не наделена такими полномочиями. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных требований, никаких правовых последствий не наступит.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО3 пояснила, что обязательным элементом при выдаче разрешения на строительство является градостроительный план, где указаны параметры допустимой застройки. В настоящее время градостроительный план, которым установлены допустимые параметры размещения объекта, отсутствует. Генплан оспаривается административным истцом в Первомайском районном суде г. Краснодара. С учетом того, что основанием для отказа явилось именно указание в градплане другой зоны застройки, целесообразно дождаться судебного решения и разрешения вопроса об уведомлении. Основание для отказа административному истцу в выдаче разрешения на строительство было существенным, не устранено до настоящего времени.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализаций законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Ранее собственником указанного объекта недвижимости являлся ФИО7, который приобрел участок в собственность бесплатно, на основании постановления Администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом земельный участок имел вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В дальнейшем ФИО1 преобразовала данный объект недвижимости в три участка, два из которых принадлежат ей на праве собственности, в том числе земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подала в администрацию округа заявление о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>

Однако сообщением администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Основанием для отказа является тот факт, что схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, объект ИЖС не входит в границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на чертеже градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, из оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство следует, что схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Объект индивидуального жилищного строительства не входит в границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на чертеже градостроительного плана земельного участка, ввиду того, что место планируемого размещения отсутствует. В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар функциональная зона земельного участка не установлена, но при этом участок расположен в зоне школьный и дошкольных учреждений в сельских населенных пунктах с территорией регулирования застройки.

Материалами дела подтверждено, что административный истец неоднократно подавала заявления по вопросу наличия противоречий, существующих в Генеральном плане города Краснодар, постановлении администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлении администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в производстве Первомайского районного суда города Краснодара находится административный иск ФИО1 об оспаривании генерального плана в части изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Кроме того, Федеральным законом «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 340-ФЗ, внесены изменения в ГрК РФ. В соответствии с п.п. 1.1. п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 1 ст. 51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В связи с изменениями действующего законодательства из Положения об администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 28.01.2010 г. N 69 п.15 исключено полномочие по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства, находящихся на территории Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, Березовского, Елизаветинского и Калининского сельских округов муниципального образования город Краснодар. Также администрация округа наделена полномочием по выдаче уведомлений о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках, находящихся на территории Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, Березовского, Елизаветинского и Калининского сельских округов муниципального образования город Краснодар.

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что ею уведомление о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства подано в администрацию округа ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание на следующие обстоятельства. В оспариваемом отказе указано, что схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Объект индивидуального жилищного строительства не входит в границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на чертеже градостроительного плана земельного участка, место планируемого размещения отсутствует. Указанные противоречия до настоящего времени не устранены, доказательства обратного в материалах дела отсутствует.

Уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган – администрация округа, провел проверку соответствия схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям ГПЗУ (ч. 11 ст. 51 ГрК РФ). В выдаче разрешения на строительство отказано в связи с выявленными несоответствиями, в соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа.

При этом в представленных нормативно-правовых актах действительно имеются противоречия. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 избран надлежащий способ защиты нарушенного права путем подачи административного иска об оспаривании генерального плана в части изменения вида разрешенного использования земельного участка. Также ею в соответствии с положениями действующего законодательства в уполномоченный орган подано уведомление о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Суд обращает внимание, что в настоящее время выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, в связи с чем предмет спора является неактуальным, ФИО1 предприняты иные своевременные меры по защите нарушенного права.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодар о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.09.2018г.

Судья