Апелляционное определение № 33А-6008/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: Пивоварова Н.А. УИД 61RS0031-01-2024-001643-84

Дело № 33а-6008/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

судей: Вервекина А.И., Верещагиной В.В.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по ЕНС,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чернобай Ю.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области (далее также – налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход, страховых взносов.

При этом, налогоплательщик обязанность по уплате налогов и сборов исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом начислены пени.

В адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено требование № 1601 по состоянию на 24 мая 2023 года об уплате в срок до 19 июля 2023 года задолженности по транспортному налогу в размере 5228 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 151140,85 руб., а также штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 1950 руб., по единому налогу на вмененный доход в размере 500 руб.

По состоянию на 5 февраля 2024 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 11143, 37 руб., в том числе пени в размере 11143,37 руб.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пене в размере 11143,37 руб.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 4 июля 2024 года в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пене в размере 11143,37 руб. было отказано.

18 декабря 2024 года Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по пене в размере 11143,37 руб.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27 января 2025 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области, считая решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27 января 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области в пределах установленного законом срока обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа - 24 июня 2024 года на сумму более 10 000 руб., то есть не позднее 1 июля 2024 года, при условии, что по требованию № 1601 ранее уже было осуществлено взыскание, о чем вынесен судебный приказ. Отказ мирового судьи от 4 июля 2024 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа фактически сократил налоговому органу срок для взыскания задолженности в районном суде на шесть месяцев, предусмотренных законом.

В этой связи заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что налоговый орган с момента истечения срока, указанного в требовании, должен соблюсти процедуру взыскания задолженности в порядке приказного производства, обеспечить получение определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и вновь с учетом актуального сальдо ЕНС сформировать административное исковое заявление, подготовить соответствующий пакет документов, направить экземпляр административного искового заявления с документами в адрес налогоплательщика, получив доказательства направления и отправить заявление в суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, который не приостанавливался и не прерывался на период обращения к мировому судье в порядке приказного производства и до получения соответствующего определения от мирового судьи.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения суда не учтены изменения, внесенные в пункт 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ, вступившим в законную силу с 8 сентября 2024 года, согласно которым административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что поскольку определение мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вынесено 4 июля 2024 года, то в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ, срок на обращение с административным исковым заявлением о взыскании задолженности истекает 4 января 2025 года. Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в Егорлыкский районный суд Ростовской области 18 декабря 2024 года, соответственно шестимесячный срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен. Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области о взыскании задолженности подано уже после внесенных в пункт 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации изменений.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 263-ФЗ) с 1 января 2023 года введен институт единого налогового счета (ЕНС), на который необходимо перечислять единый налоговый платеж (ЕНП).

С 1 января 2023 года единый налоговый платеж и единый налоговый счет стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система ЕНС и ЕНП предполагает новый порядок расчетов с бюджетом в виде уплаты ЕНП.

Исходя из пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 7 статьи 1 Федерального закона № 263-ФЗ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

При этом в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3 статьи 69).

В силу положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета (пункт 3 статьи 46).

В связи с утратой силы статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция более не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась. Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (пункты 3, 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 7 января 2023 года сформировано отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика ФИО1 в размере 253326,11 руб. (л.д.30).

Ввиду непринятия ФИО1 мер, достаточных для погашения имеющейся задолженности, сформировавшей отрицательное сальдо единого налогового счета, Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области было выставлено и направлено налогоплательщику ФИО1 требование № 1601 об уплате задолженности по состоянию на 24 мая 2023 года, которым налогоплательщику выставлена к взысканию задолженность в общем размере 190376,56 руб., пени в размере 67352,95 руб., штрафы в размере 2450 руб. по сроку исполнения до 19 июля 2023 года (л.д.22).

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ранее, а именно 20 декабря 2023 года Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества налогоплательщика – физического лица от 12 октября 2023 года № 1571, в связи с неисполнением в добровольном порядке требования № 1601 об уплате задолженности от 24 мая 2023 года, на основании которого мировым судьей судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ от 16 января 2024 года № 2а-55/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам на общую сумму 69155,24 руб. (л.д.110-117). Судебный приказ от 16 января 2024 года № 2а-55/2024 вступил в законную силу.

В настоящем административном исковом заявлении, согласно представленному Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области расчету (л.д.30) к взысканию с ФИО1 заявлены пени, начисленные на совокупную обязанность ЕНС, за следующий период, а именно с 12 октября 2023 года по 5 февраля 2024 года в размере 11143,37 руб.

Таким образом, в силу абзаца 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе был обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, то есть в данном случае в срок до 1 июля 2024 года.

В установленный срок, а именно 24 июня 2024 года Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пене в размере 11143,37 руб. (л.д.48-52).

Однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 4 июля 2024 года в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пене в размере 11143,37 руб. было отказано (л.д.47).

Копия указанного определения направлена в адрес Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области 11 июля 2024 года и получена налоговым органом 30 июля 2024 года (л.д.53), то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство исключало возможность обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в установленный законом срок.

18 декабря 2024 года Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции в решении указал, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд, при этом ходатайство о восстановлении срока в административном иске не заявлено.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законодательством, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, данный вопрос должен решаться с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области в административном исковом заявлении были приведены доводы, обосновывающие, по мнению административного истца, пропуск им срока на обращение в суд, при этом налоговым органом также указано, что причины пропуска данного срока являются уважительными, поскольку исчисление срока на обращение в суд осуществлялось с учетом даты вынесения и получения определения мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 4 июля 2024 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, при этом все действия налогового органа свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Таким образом, фактически в административном исковом заявлении административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, которое не было рассмотрено судом первой инстанции. Данным обстоятельствам оценка дана не была, причины пропуска срока судом не выяснялись, а доводы налоговой инспекции об уважительности причин пропуска срока проверены не были, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции вышеприведенным требованиям закона и разъяснениям действующего законодательства не отвечает.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что, поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств административного дела, каких-либо выводов по существу заявленных административных исковых требований судом не сделано, а единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска являлся пропуск административным истцом срока обращения в суд, который не мотивирован ссылками на исследованные судом доказательства и установленные по делу обстоятельства, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, дать оценку всем доводам административного истца, а также установить сумму недоимки, из которой исчислена предъявленная в данном деле к взысканию пеня, а также наличие у налогового органа права на взыскание в принудительном порядке недоимки по обязательным платежам, из которой исчислена предъявленная к взысканию в данном деле пеня, проверить правильность расчета размера пени. Следует также дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности с объяснениями сторон, установить иные значимые для данной категории административного дела обстоятельства и постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27 января 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по ЕНС, направить в Егорлыкский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ю.А. Чернобай

Судьи А.И. Вервекин

В.В. Верещагина

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 апреля 2026 года.