Решение № 2-1637/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-1637/2018;)~М-1483/2018 М-1483/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1637/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года <адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с установленным лимитом задолженности в размере 38000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен истцом в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 80937,88 рублей, из которых: 49408,16 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 18397,94 рублей – просроченные проценты; 13131,78 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере 80937,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2628,14 руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, утверждая, что банк не предоставил ему заключительное требование.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса России если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Статья 160 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 3 которой письменная форма договора считается соблюденной; если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 38 000 руб.

Так, из содержания заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум усматривается, что оно является офертой со стороны заявителя о заключении кредитного договора для оплаты всех расходных операций. В указанном заявлении ФИО1 согласился с тем, что моментом акцепта его Оферты и моментом заключения Кредитного договора является действия банка по активизации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Заявление-анкета, Условия и Тарифы составляют Договор и являются его неотъемлемыми частями.

С общими условиями и тарифами ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на оформление кредитной карты.

Таким образом, по своей правовой природе заявление, переданное ответчиком в АО «Тинькофф Банк» является офертой, предложением заключить кредитный договор.

По условиям заключенного соглашения, истец предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты.

Поскольку погашение задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в сроки и размере, установленном сторонами, ответчиком осуществлялось не надлежащим образом, размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80937,88 рублей, из которых: 49408,16 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 18397,94 рублей – просроченные проценты; 13131,78 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст.810, 819, 309 ГК РФ и условий договора кредитной карты обязательства по данному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2628,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 80937,88 рублей, из которых: 49408,16 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 18397,94 рублей – просроченные проценты; 13131,78 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 2628,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф.Давлетшина