Решение № 2-12/2018 2-12/2018 (2-597/2017;) ~ М-639/2017 2-2-12/2018 2-597/2017 М-639/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-12/2018

Дело №2-2-12/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре Е.А.Маляуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк») в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор - ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил заемщику ФИО1 денежную сумму в размере 865897,63 рублей, а тот в свою очередь должен был возвратить указанную денежную сумму, полученную в кредит и уплатить проценты из расчета 4,50 % годовых, при этом уплачивать проценты ежемесячно. Окончательный срок возврата кредита определен до 25.10.2022 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет белый, двигатель №, идентификационный №, ПТС №, залоговой стоимостью 553000 рублей. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму в безналичном порядке на расчетный счет заемщика ФИО1, как определено условиями кредитного договора. Также условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за его ненадлежащее исполнение заемщиком по возврату кредита в виде неустойки в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Однако ответчик свои обязательства исполнял не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, на 06.10.2017 года образовалась задолженность в общей сумме 1022794,53 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 865897,63 рублей, задолженность по оплате процентов 63860,09 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 65442,12 рубля, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 27594,69 рубля. Просит взыскать досрочно с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию 06.10.2017 года задолженность по основному долгу 865897,63 рублей, задолженность по оплате процентов 63860,09 рублей, задолженность по уплате неустоек 93036,81 рублей, всего в общей сумме 1022794,53 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19314 рублей. Также просит обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в силу ст. 341 ГК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность у ООО «Альфа Финанс» транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет белый, двигатель №, идентификационный №, ПТС №, стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей подлежали оплате наличными денежными средствами, а <данные изъяты> рублей подлежали оплате за счет кредитных денежных средств. Договор подписан сторонами.

Из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» - кредитором и ФИО1 – заемщиком, следует, что кредитор предоставил заемщику кредит в размере 690000 рублей (п.3.1) под 31 % годовых на срок до 26.02.2018 года (п. 3.3, 3.4), полная стоимость кредита составляет 35,8% годовых (п.3.9). Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п.3.5). Кредит предоставлен под залог приобретенного ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет белый, двигатель №, идентификационный №, ПТС №, стоимостью 790000 рублей, залоговой стоимостью 553000 рублей.

В соответствии с уведомлением от 20.12.2015 года об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» - кредитором и ФИО1 – заемщиком, последняя уведомляется об изменении условий кредитного договора в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия Кредитного договора, при этом сумма кредита составила 865897,63 рублей (п.1), срок действия договора 116 месяцев с 25.02.2013 года по 25.10.2022 года (п.2), процентная ставка 4,50% годовых, при полной стоимости кредита 4,38% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.12).

Из расчета задолженности по состоянию на 06.10.2017 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оплата по данному кредиту производилась не своевременно, задолженность заемщика ФИО1 по указанному кредитному договору составила всего в общей сумме 1022794,53 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 865897,63 рублей, задолженность по оплате процентов 63860,09 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 65442,12 рубля, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 27594,69 рубля.

Из требования, направленного Государственной корпорацией агентством по страхованию вкладов (конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк») в адрес ответчика установлено, что ответчик допускает неоднократное нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, в связи с чем, истец требует возвратить досрочно всю сумму задолженности по состоянию на 18.05.2017 года в размере 933739,59 рублей, а именно сумму основного долга 822111,38 рублей, сумму процентов 26536,57 рублей, сумму просрочки по основному долгу 43786,25 рублей, сумму просрочки по процентам 18151,31 рубль, пени по основному долгу 23154,08 рубля.

Представленный истцом расчет основного долга в сумме 865897,63 рублей и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 63860,09 рублей по указанному кредитному договору с учетом изменения его условий, проверен судом, является правильным и принимается судом. Указанные суммы задолженности также не оспариваются ответчиком.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика неустоек, суд приходит к следующему.

При определении размера неустоек истец исходил из определенной в первоначальном договоре размера неустойки – 0,500 % в день от суммы просроченной задолженности, в связи с чем, согласно представленного истцом расчета, неустойка за несвоевременную оплату кредита за период с 26.01.2017 года по 06.10.2017 года составила 65442,12 рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период с 26.02.2016 года по 06.10.2017 года начислена 28244,68 рубля, за вычетом уплаченных 650 рублей, составила 27594,69 рубля. Между тем, как указано истцом, условия первоначального кредитного договора от 25.02.2013 года были изменены истцом, путем направления в адрес ответчика уведомления, в соответствии с которым уменьшился размер процентов за пользование кредитом с 31% годовых до 4,50 % годовых, а также уменьшился размер неустойки с 0,500 % за каждый день просрочки до 0,055% за каждый день.

Таким образом, истцом при расчете указанных неустоек применен неверный размер неустойки, без учета измененных условий кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки невозвращенного кредита за период с 26.01.2017 года по 06.10.2017 года составляет 7198,64 рубля, исходя из следующего расчета: - с 26.01.2017 года по 27.02.2017 года (33 дня) 10888,82 рублей х 0,055% х 33 = 197,63 рублей; - с 28.02.2017 года по 27.03.2017 года (28 дней) 21500,22 рублей х 0,055% х 28 = 331,10 рублей; - с 28.03.2017 года по 25.04.2017 года (29 дней) 32675,31 рублей х 0,055% х 29 = 521,17 рублей; - с 26.04.2017 года по 25.05.2017 года (30 дней) 43786,25 рублей х 0,055% х 30 = 722,47 рублей; - с 26.05.2017 года по 26.06.2017 года (32 дня) 54835,56 рублей х 0,055% х 32 = 965,11 рублей; - с 27.06.2017 года по 25.07.2017 года (29 дней) 65725,75 рублей х 0,055% х 29 = 1048,33 рубля; - с 26.07.2017 года по 25.08.2017 года (31 день) 76954,86 рубля х 0,055% х 31 = 1312,08 рублей; - с 26.08.2017 года по 25.09.2017 года (31 день) 88029,59 рублей х 0,055% х 31 = 1500,91 рублей; - с 26.09.2017 года по 06.10.2017 года (11 дней) 99146,64 рублей х 0,055% х 11 = 599,84 рублей.

Аналогичным образом следует рассчитать размер неустойки невозвращенных процентов за период с 26.02.2016 года по 06.10.2017 года, исходя из следующего расчета: - с 26.02.2016 года по 25.03.2016 года (29 дней) 1000 рублей х 0,055% х 29 = 15,95 рублей; - с 26.03.2016 года по 25.04.2016 года (31 день) 850 рублей х 0,055% х 31 = 14,49 рублей; - с 26.04.2016 года по 29.04.2016 года (4 дня) 1850 рублей х 0,055% х 4 = 4,07 рубля; - с 30.04.2016 года по 04.05.2016 года (5 дней) 850 рублей х 0,055% х 5 = 2,34 рубля; - с 26.05.2016 года по 27.06.2016 года (33 дня) 1000 рублей х 0,055% х 33 = 18,15 рублей; - с 28.06.2016 года по 25.07.2016 года (28 дней) 1000 рублей х 0,055% х 28 = 15,40 рублей; - с 26.07.2016 года по 26.07.2016 года (1 день) 2000 рублей х 0,055% х 1 = 1,1 рубль; - с 26.08.2016 года по 26.09.2016 года (32 дня) 1000 рублей х 0,055% х 32 = 17,60 рублей; - с 27.09.2016 года по 30.09.2016 года (4 дня) 2000 рублей х 0,055% х 4 = 4,4 рубля; - с 01.10.2016 года по 04.10.2016 года (4 дня) 1000 рублей х 0,055% х 4 = 2,2 рубля; - с 06.11.2016 года по 25.11.2016 года (20 дней) 2000 рублей х 0,055% х 20 = 22 рубля; - с 26.11.2016 года по 26.12.2016 года (31 день) 3000 рублей х 0,055% х 31 = 51,15 рубль; - с 27.12.2016 года по 25.01.2017 года (30 дней) 4000 рублей х 0,055% х 30 = 66 рублей; - с 26.01.2017 года по 27.02.2017 года (33 дня) 7595,57 рублей х 0,055% х 33 = 137,86 рублей; - с 28.02.2017 года по 27.03.2017 года (28 дней) 11468,56 рублей х 0,055% х 28 = 176,62 рублей; - с 28.03.2017 года по 25.04.2017 года (29 дней) 14777,86 рублей х 0,055% х 29 = 235,71 рублей; - с 26.04.2017 года по 25.05.2017 года (30 дней) 18151,31 рубль х 0,055% х 30 = 299,50 рубля; - с 26.05.2017 года по 26.06.2017 года (32 дня) 21586,39 рублей х 0,055% х 32 = 379,92 рублей; - с 27.06.2017 года по 25.07.2017 года (29 дней) 25180,59 рублей х 0,055% х 29 = 401,63 рубль; - с 26.07.2017 года по 25.08.2017 года (31 день) 28435,87 рублей х 0,055% х 31 = 484,83 рубля; - с 26.08.2017 года по 25.09.2017 года (31 день) 31845,53 рублей х 0,055% х 31 = 542,97 рубля; - с 26.09.2017 года по 06.10.2017 года (11 дней) 35212,87 рублей х 0,055% х 11 = 213,04 рублей. Размер начисленной неустойки составляет 3106,93 рублей, из них уплачено 650 рублей. Всего размер неустойки невозвращенных процентов за период с 26.02.2016 года по 06.10.2017 года составляет 2456,93 рублей.

Соответственно задолженность по уплате неустоек составляет в общей сложности 9655,57 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении вопроса о применении правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустоек по данному кредитному договору в общей сумме 9655,57 рублей является не значительным относительно суммы долга и с учетом длительности периода времени просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей в погашение суммы кредита истцу, суд признает данную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком, и оснований для ее уменьшения не находит.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного Закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, «Вестник Банка России» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).

Из анализа приведенных норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте истца и Агентства в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитным договорам у ответчика ФИО1 не имелось, в связи с чем, оснований для освобождения заемщика от уплаты неустоек за ненадлежащее исполнение условий договора (длительное, более одного года, неисполнение обязательств по погашению кредита), не имеется.

Кроме того, судом установлено, что через непродолжительное время после приобретения указанного транспортного средства, находящегося в залоге у истца, ответчик произвел его отчуждение, при этом, не поставив истца в известность о данных действиях, что, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестном поведении должника по указанному кредитному договору.

Истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик обязан исполнить обязательство перед истцом (кредитором) по выплате указанной суммы задолженности по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его измененных условий, при этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом и возвратил кредит, не представил иных сведений об ином размере задолженности или ее отсутствии по кредиту.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась указанная задолженность.

Между тем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет белый, двигатель №, идентификационный №, ПТС №, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный автомобиль был отчужден ответчиком иному лицу, несмотря на то обстоятельство, что ответчику было доподлинно известно о том, что автомобиль находиться в залоге у истца. При этом, продав указанный автомобиль, ответчик обязательства перед истцом по выплате задолженности по кредиту не исполнила. Также судом установлено, что в настоящее время собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, что подтверждается сведениями УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области (карточной учета транспортного средства).

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство, на которое истец просит обратить взыскание, как на заложенное имущество, в настоящее время ответчику не принадлежит. Право собственности ФИО2 на данное транспортное средство никем не оспорено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Определением Вольского районного суда от 15.12.2017 года по заявлению истца в целях обеспечения исковых требований был наложен арест на имущество ФИО1, а именно транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет белый, двигатель №, идентификационный №, ПТС №, а также на иное имущество и денежные средства в пределах заявленной суммы исковых требований – 1022794 рубля 53 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде указанного транспортного средства, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения ареста на данное имущество, принадлежащее на праве собственности третьему лицу ФИО2 не имеется, а следовательно, наложенный судом арест на данное имущество, не принадлежащее ответчику, подлежит отмене.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения от 14.11.2017 года следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в размере 19314 рублей, что соответствует размеру заявленных исковых требований. С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований и в соответствии с нормами п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сумме 12594,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от 20.12.2015 года) по состоянию на 06.10.2017 года задолженность по основному долгу - 865897 рублей 63 копейки, задолженность по оплате процентов - 63860 рублей 09 копеек, задолженность по уплате неустоек - 9655 рублей 57 копеек, всего в общей сумме 939413 (девятьсот тридцать девять тысяч четыреста тринадцать) рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12594 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в части, а именно, снять арест с транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет белый, двигатель №, идентификационный №, ПТС №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, наложенный на основании определения Вольского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул.Революционная, 110.

Судья Е.В. Алейникова