Решение № 2-408/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-408/2019

Дело № 2-408/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 января 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РМ Строй» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу. Срок завершения работ и срок действия договора установлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с подписанием актов приемки выполненных работ. Окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен в течение двух дней после приема результата выполненных работ. В соответствии с п. 3.2 договора, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в счет авансового платежа по договору в размере 16 000 рублей, что подтверждается распиской директора ООО «РМ Строй». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела необходимые для выполнения работ строительные и отделочные материалы на общую сумму 5 169 рублей и передала их ответчику. Однако поскольку сведения о выполнении работ и отчет об отработанном авансе не были представлены, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовала от подрядчика возвратить денежные средства, полученные в виде аванса. Впоследствии в письменной претензии истец повторно уведомила ответчика о расторжении договора ввиду неисполнения подрядчиком договорных обязательств. При этом истец понесла расходы по аренде жилого помещения в размере 7 000 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Кроме того полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве авансового платежа денежные средства в размере 16 000 рублей, расходы по аренде жилого помещения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате строительных материалов в размере 5 169 рублей, неустойку в размере 33 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что расчет неустойки был произведен исходя из срока по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За работу по укладке плитки на балконе истец дополнительно оплатила 3 000 рублей. Факт передачи денежных средств за укладку плитки документально не оформлялся. Откосы на окнах выполнены не надлежаще. Впоследствии сам ответчик предложил истцу расторгнуть договор по причинам того, что они не сошлись в некоторых вопросах в работе. Квартира истца находится в <адрес>. На претензию ответчика, истец никакого ответа не давала.

Представитель ответчика ООО «РМ Строй» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без объяснения причин закрыла квартиру, тем самым прекратила доступ в жилое помещение для выполнения работ. 02.08.2018 ООО «РМ Строй» в адрес ФИО1 направило претензию, которая была получена истцом, и оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМ Строй» направило в адрес истца уведомление о расторжении договора. Полагает, что односторонний отказ истца от договора не мотивирован и не обоснован. При этом, в случае удовлетворения исковых требований просил суд уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Третье лицо директор ООО «РМ Строй» - ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что его мама ФИО1 в мае 2018 приобрела квартиру по адресу: <адрес>. На основании договора подряда заключенного с ООО «РМ Строй», в указанной квартире должны были быть произведены ремонтные работы. Так, подрядчик положил кафель на балконе, но отделка откосов так и не была завершена. К поклейке обоев подрядчик не приступил. Расчет по договору должен был произведен в наличной форме, после производства всех работ. Разногласия с ответчиком начались из-за того, что ответчик просил выплатить всю сумму работ по договору, но работы не производил. Деньги за балкон шли не по договору, а отдельной услугой. В настоящее время ремонт в квартире произведен другим подрядчиком.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные в ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 23.1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «РМ Строй» (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ, указанных в смете (приложение к договору №) (л.д. 8-10).

Согласно п. 1.2 договора подрядчик в пределах договорной цены обязуется выполнить своими силами, либо с привлечением субподрядчиков, все работы и услуги в объеме, определенном в п. 1.1 договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику заказчиком, складывается на основании сметы на ремонтно-отделочные работы.

В соответствии с п. 3 договора оплата за выполненные работы производится подрядчику заказчиком в течение двух дней приемки-сдачи результата выполненных работ, но не позднее трех дней с момента оповещения подрядчиком заказчика о готовности сдачи выполненных работ.

Платежи выносятся следующим образом: авансовый платеж – 20% (16 400 рублей). Далее оплата происходит пропорционально выполненным работам.

Пунктом 4.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ, а именно дата начала выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приложения № (смета) к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик должен был выполнить следующие работы: грунтовка стен, поклейка обоев, покраска стен (2 слоя), покраска откосов, монтаж напольного плинтуса, замена плитки (1 штука) на фартуке, затирка швов, укладка плитки на балконе (пол), оштукатуривание стен в ванной комнате, укладка керамической плитки в ванной комнате + подрезка + декоры, запил углов под 45*, вырез отверстий в керамической плитке, монтаж короба из ГКЛ, установка санфаянса, смесителей, установка радиаторов отопления, установка вентилятора, установка розеток/выключателей (накладных), выравнивание откосов, углов. Всего работ на сумму 80 000 рублей (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату по договору в размере 16 000 рублей (л.д. 11 оборот).

Кроме того, для выполнения указанных работ истцом были приобретены строительные материалы на общую сумму 5 169 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 25).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к выполнению работ по договору, а именно были произведены работы по укладке кафеля на балконе. Впоследствии директор ООО «РМ Строй» предложил истцу рассчитаться за данный этап работ, в связи с чем, истец внесла денежные средства в размере 3 000 рублей. После чего ответчик приостановил выполнение работ, в квартире принадлежащей истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются в частности представленными в материалы дела фотографиями квартиры истца (л.д. 58-71), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (направленным ответчиком в адрес истца) в соответствии с которым ООО «РМ Строй» произвело работы по укладке плитки на балконе (пол), выравнивание откосов, углов (незавершенное), на общую сумму 6 000 рублей (л.д. 45).

Кроме того, данное обстоятельство не отрицалось ответчиком в отзыве на исковое заявление ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор подряда, и возвратить оплаченные по договору денежные средства (л.д. 5-6).

Однако данная претензия не была получена ответчиком, письмо вернулось в адрес истца с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 4).

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательство не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «РМ Строй» в пользу ФИО1 уплаченных денежных средств, в качестве аванса по договору.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств в заявленном истцом размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «РМ Строй» частично выполнены работы по договору на сумму 6 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), а также подтверждено представителем истца и показаниями свидетеля Свидетель №1

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве авансового платежа денежные средства в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 600 рублей, разрешая которое суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» указано, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ч. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена как законом, так и договором. При этом неустойка может быть предусмотрена как законом, так и договором.

В соответствии с положениями ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как было отмечено ранее в решении суда, истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из представленного в материалы дела почтового конверта направленного в адрес ответчика, содержащего в себе претензию о расторжении договора подряда, следует, что он был направлен по адресу: <адрес>, в то время как юридическим адресом ответчика значится <адрес>, офис 72, который также был указан в самой претензии.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «РМ Строй» направил в адрес истца претензию, в которой просил незамедлительно обеспечить работникам доступ на объект для исполнения договора подряда, либо сообщить подрядчику об отказе от исполнения договора бытового подряда, оплатив подрядчику произведенные расходы, связанные с исполнением договора. Кроме того, истцу было предложено подписать промежуточный акт выполненных работ (л.д. 41). Данная претензия была получена исковой стороной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Впоследствии ответчиком в адрес истца была направлено уведомление о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), которое также было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Как следует, из отзыва на исковое заявления, ответа, как на претензию, так и на уведомление о расторжении договора подряда со стороны ФИО1 не последовало, что также не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что ответчик имел намерение продолжить работы, предусмотренные договором подряда на объекте истца, о чем было сообщено в письменном виде ФИО1 до истечения срока исполнения договора подряда.

Однако истец на данное требование не отреагировала, в связи, с чем ответчиком в соответствии со ст. 719 ГК РФ, было направлено требование о расторжении договора бытового подряда.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Данные действия со стороны истца суд расценивает, как явное уклонение от предоставления ответчику доступа в жилое помещения для окончания производства работ по договору подряда, отказа от подписания промежуточного акта выполненных работ по договору.

Соответственно, в данном случае не может идти речи о применении к ответчику такой штрафной санкции как неустойка, за нарушение сроков выполнения работ по договору, поскольку ответчиком в течение срока действия договора были предприняты меры направленные на исполнение обязанностей по договору.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении данной части исковых требований.

Вместе с тем, поскольку денежные средства, внесенные ФИО1 по договору подряда в размере 10 000 рублей, ответчиком возвращены не были, суд приходит к выводу, что последний безосновательно пользовался названной денежной суммой.

По правилам ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента направления ответчиком претензии, с требованием предоставить доступ в жилое помещение) по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения суда) в размере 371 рубль 78 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по аренде жилого помещения в размере 7 000 рублей, понесенных во время производства ответчиком ремонтных работ по договору подряда.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения данной части исковых требований, поскольку исковой стороной не представлено доказательств, того, что понесенные расходы по аренде жилого помещения, именно связаны с действиями ответчика по невыполнению своих обязательств по договору.

Представленный в материалы дела договор найма, не может быть признан судом таковым доказательством, поскольку заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора подряда между истцом и ответчиком. Кроме того, истцом не представлен обоснованный расчет заявленной к взысканию денежной суммы в размере 7 000 рублей, поскольку договором найма предусмотрено внесение арендной платы в размере 12 500 рублей в месяц.

Равным образом, суд не усматривает оснований для удовлетворений требований истца о взыскании с ответчика стоимости строительных материалов в размере 5 169 рублей, поскольку исковой стороной не представлено доказательств того, что строительные материалы выбыли из владения истца, а также что истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о хищении строительных материалов.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере (10 000 + 371,78) * 50% = 5 185 рублей 89 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Размер указанной суммы определен договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д. 49).

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы с 10 000 до 9 000 рублей.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде в судебных заседаниях.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части требований имущественного характера в размере 414 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «РМ Строй» в пользу ФИО1 оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве авансового платежа денежные средства в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 рубль 78 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 185 рублей 89 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РМ Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 414 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ