Решение № 2-802/2020 2-802/2020~М-746/2020 М-746/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-802/2020

К делу №2-802/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора г.Новороссийска Плохой Е.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Истец ФИО1, через представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 700 000 рублей и судебные расходы в размере 31 850 рублей, из которых: расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что 15 апреля 2019 г. в 08 часов 30 минут водитель ФИО3 управлял автомобилем Nissan UD, государственный регистрационный знак ...... двигался по автодороге Цемдолина - Кирилловка - Мефодиевская в районе 3 км., не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Mazda Bongo, государственный регистрационный знак ...... под управлением С.Н., допустил столкновение с ним, после чего совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ...... под управлением С.В. В результате ДТП С.В. причинен вред здоровью средней степени тяжести, пассажиру ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска С.П. от 26 ноября 2019 г. по административному делу №....... Данным постановлением ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и десять месяцев. Так же вина ФИО3 подтверждается приговором судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 21 октября 2019 г. Экстренно бригадой скорой помощи с места ДТП ФИО1 была доставлена в ОТО МБУ «Городская больница № 1» г. Новороссийска срочно проведена операция по ....... После стабилизации состояния была переведена для дальнейшего лечения по поводу перелома ....... Вторая операция состоялась 25 апреля 2019г., была выполнена открытая репозиция, восстановление ....... Находилась на стационарном лечении с 15 апреля 2019г. по 29 апреля 2019г., диагноз заключительный клинический: ....... В результате перенесенных операций и как следствие утрата органа, последующего лечения и восстановления после операций ФИО1 испытывала сильные физические страдания. Участвуя в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела по обвинению ответчика, она переживала нравственные страдания. Хирургическое вмешательство, которое всегда сопровождается выраженной в той или иной степени операционной травмой, уже само по себе является причинением физических страданий, а утрата органа, приводит к огромным душевным переживаниям, пониманием того, что при отсутствии противоправных действий, такие последствия не наступили. Вследствие ...... ФИО1 вынуждена будет пожизненно употреблять препараты-антикоагулянты, придерживаться строгой диеты в питании, что существенно ухудшает качество жизни. В течение всего периода лечения сильно мучили боли в области левого коленного сустава, вследствие необходимости приходилось проводить все время лежа в постели так же после перенесенных операций стало невозможным ни ведение домашнего хозяйства, ни вести привычный образ жизни. Только постоянный прием обезболивающих препаратов приносил кратковременное облегчение. Так как была запрещена осевая нагрузка на левую ногу, приходилось передвигаться при помощи костылей. Более трех месяцев находилась на амбулаторном лечении. Согласно заключения №...... судебно - медицинского эксперта И.В. Бюро СМЭ г. Новороссийска данные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов; и по своей степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Функции левой коленного сустава в полном объеме по настоящее время не восстановились, в будущем предстоят дорогостоящие операции по восстановлению в полном объеме его подвижности. Реабилитационный период затянется на длительное время, и утраченное здоровье никогда уже не вернется, все это приносит сильные не только физические, но и моральные страдания, чувство неполноценности угнетает её. Глубокая обида, что виновный в его страданиях ФИО3 не только не раскаялся за совершенное дорожно-транспортное происшествие, но и по настоящее время не интересуется состоянием здоровья, ни материальный, ни моральный вред не возмещал, на протяжении всего промежутка времени после ДТП, никакой помощи не предлагал, извинений не приносил. Возместить ФИО3 моральный вред в добровольном порядке отказался и не предпринял никаких мер в данном направлении, в связи с чем, вынуждены обращаться в суд. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ ФИО1, считает, что ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со статьей 151, 1099 - 1101 ГК РФ ФИО3 обязан компенсировать моральный вред, причиненный, своими неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении дорожно-транспортного происшествия. Размеры компенсации морального вреда выраженного в причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО1 оценивает в 700 000 рублей. В связи с отсутствием специальных познаний в юриспруденции, ФИО1 обратилась за юридической помощью для разрешения данной ситуации, поэтому понесла дополнительные расходы в размере – 30 000 рублей, а так же, были потрачены денежные средства на расходы по оплате нотариальной доверенности для представителя в сумме 1 850 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 поддержали доводы, указанные в исковом заявлении, просили исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, не возражал против взыскания с него в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 150 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с него в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей просил отказать, так как стоимость услуг представителя завышена, трудности участия рассмотрения гражданского дела отсутствуют.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

15 апреля 2019 г. в 08 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Nissan UD, государственный регистрационный знак ...... регион, двигался по проезжей части автодороги «Цемдолина-Кирилловка-Мефодиевка» в направлении от с.Кирилловка г.Новороссийска Краснодарского края в сторону ул.Мефодиевская г.Новороссийска Краснодарского края, на участке 3 км. указанной автодороги, водитель Массальский, И.В., проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по указанной автодороге (в районе г.Новороссийска Краснодарского края) не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля Mazda Bongo, государственный регистрационный знак ...... регион, под управлением водителя С.Н. и допустил столкновение с ним. После первоначального столкновения автомобиль Nissan UD, государственный регистрационный знак ...... регион, под управлением ФИО3, пересек линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ...... регион, под управлением водителя С.В. в салоне которого находилась пассажир ФИО1, двигавшимся во встречном ему направлении прямо, то есть по проезжей части автодороги «Цемдолина-Кирилловка-Мефодиевка» в направлении от ул.Мефодиевской г.Новороссийска Краснодарского края в сторону с.Кирилловка г.Новороссийска Краснодарского края.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ...... регион ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта Новороссийского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК И.В. №...... от 16 мая 2019 г. ФИО1 причинены повреждения в виде ....... Данные повреждения возникли в результате воздействия твердых предметов, в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части определения, возможно в условиях ДТП. Вышеуказанные повреждения, согласно пункту 6.1.16 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 ноября 2019 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 октября 2019 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание по части 1 статьи 264 УК РФ к ......

Вышеуказанными судебными актами установлена виновность ФИО3 в нарушении правил дорожного движения и как следствие причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК, предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно статьи 1079 ГК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2).

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

(часть 2).

В связи с причинением истцу ФИО1 тяжкого вреда здоровью, нахождение длительное время истца на лечении, состояние здоровья, нравственных страданий истца, вызванные полученными травмами, степени вины и имущественное положение ответчика, которое изменилось у истца из-за полученных травм, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 частично и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы в размере 31 850 рублей, из которых: расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей, что подтверждается оригиналами квитанций.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы.

Если договор не содержит условия о размере вознаграждения представителя, взыскание производится по ценам, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 ч. 3 Конституции РФ.

Согласно пунктам 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истец ФИО1 предоставила договор на оказание юридических услуг от 25 апреля 2019 г. и квитанцию-договор серия ...... от 25 апреля 2019 г. на сумму 30 000 рублей, согласно которых исполнитель в лице ФИО2 обязался по заданию ФИО1 (заказчик) оказать юридическую поддержку в письменной и устной форме по гражданскому делу ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья по всем вопросам, возникающим в ходе указанного дела: составлять проекты всех необходимых процессуальных документов (претензии, исковые заявления, отзывы на встречные исковые заявления, возражения на жалобы, ходатайства, частные, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и др.); предоставлять интересы заказчика по указанному делу в суде общей юрисдикции во всех инстанциях, а также на стадии исполнительного производства. За оказанные услуги в соответствии в настоящем договором заказчик не позднее семи рабочих дней с момента заключения договора выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела установлено, что представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях 26 октября 2020 г., 10 ноября 2020 г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 26 октября 2020 г. и 10 ноября 2020 г.

Кроме того, представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 составил исковое заявление (л.д.1-4).

Поэтому с учетом требований статей 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание ценность подлежащего защите права, занятость представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2 в судебных заседаниях, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в размере 31 850 рублей, из которых: расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и судебные расходы в размере 31 850 (тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, а всего взыскать 331 850 (триста тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 г.

23RS0032-01-2020-001685-15