Решение № 2-645/2019 2-645/2019~М-489/2019 М-489/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-645/2019

24RS0018-01-2018-000670-75

Дело № 2-645/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Стома А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк лице Красноярского отделения № обратился в суд с иском к Стома А.П. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 051 577,30 рублей, госпошлины в сумме 25 457,89 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах: квартиру, расположенную по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 096 200 рублей, путем реализации на публичных торгах. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Стома А.П. кредит сумме 970 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 16,25 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, на срок 192 месяца с даты фактического предоставления. Стома А.П. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Стома А.П. предоставил кредитору залог квартиру, расположенную по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, принадлежат на праве собственности Стома А.П., обременена ипотекой в силу закона. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежаще, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 051 577,30 руб., из которых 941 880,21 руб. ссудная задолженность, 100 512,59 руб. задолженность по процентам, 9 184,50 руб. неустойка.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Стома А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Стома А.П. заключил кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья», согласно которому Стома А.П. получил денежную сумму в размере 970 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом 16,25 % годовых, на срок 192 месяца, считая с даты предоставления кредита, с погашением долга ежемесячными платежами в соответствии с графиком и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с просрочкой выплаты ежемесячного платежа Банком в адрес Стома А.П. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Требование Банка ответчиками не выполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 051 577,30 руб., из которых 941 880,21 руб. ссудная задолженность, 100 512,59 руб. задолженность по процентам, 9184,50 руб. неустойка.

Ответчиком также не предоставлены в судебное заседание доказательства об уважительности причин неисполнения условий кредитного договора.

Требования Банка о взыскании с ответчика рассчитанной за указанный период по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1 051 577,30 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) залога объекта недвижимости.

Истец просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 096 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку квартира, расположенная по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, приобретена Стома А.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных средств ПАО Сбербанк, данная квартира находится в залоге у ПАО Сбербанка с момента государственной регистрации ипотеки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно ст. 349 ч. 1 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Стома А.П.

На указанные объекты недвижимости зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, что так же отражено в свидетельстве о государственной регистрации права.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2 и 3 статьи 348 ГК РФ).

Истец при определении начальной продажной цены квартиры руководствуется Отчетом № об оценке жилого помещения, выполненным ООО «Антарес Плюс» (л.д. 22).

Согласно указанному Отчету №, рыночная стоимость квартиры составляет 1 218 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 051 577,30 рублей, что более 5 % от стоимости предмета ипотеки. Период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составляет более 3-х месяцев.

Указанное свидетельствует о существенности допущенного ответчиками нарушения обеспеченного залогом кредитного договора. При этом не имеется оснований признать, что отсутствует вина должников в нарушении кредитного обязательства.

Применяя положения п. 2 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества составляет по <адрес> 400 рублей (1218000 х 80%).

Ходатайств об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 25457,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-9, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать со Стома А.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 051 577 рублей 30 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом 100 512 рублей 59 коп., основной долг 941 880 рублей 21 коп., неустойка 9 184 рубля 50 коп.

Взыскать со Стома А.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 25 457 рублей 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м, кадастровый №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> размере 974 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.

Судья Л.А. Бойцова