Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело № 2-176/2017 Изготовлено 13 февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего Любимовой Л.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области

гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Истец обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью застройки 50,0 кв.м, степень готовности 5%.

В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> (далее – Администрация <данные изъяты>) в лице Управления муниципальным имуществом Администрации <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка (далее – Договор), согласно которому Арендодатель предоставил арендатору за плату в аренду для строительства жилого дома земельный участок площадью 1164 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Срок договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя в полном объеме права и обязанности ФИО1 по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком утвержден градостроительный план земельного участка.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ УМИ Администрации <данные изъяты> уведомило истца о прекращении Договора по истечении трехмесячного срока с момента получения истцом указанного письма.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлен технический план объекта незавершенного строительства в связи с созданием объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о продлении Договора на три года, в ответ на которое ответчик письмом сообщил истцу о необходимости для принятия решения представить документ, подтверждающий право собственности на объект незавершенного строительства и дополнительное соглашение к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства, однако ответчик в выдаче разрешения отказал.

Просила признать за ней право собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью застройки 50,0 кв.м, степень готовности 5%.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по настоящее время ответчик взимает с истца арендную плату, в связи с чем истец считает, что договор аренды действует по настоящее время. Также пояснил, что объект незавершенного строительства был возведен до ДД.ММ.ГГГГ Просил учесть, что возведенный объект недвижимости не нарушает чьих-либо прав и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем на основании ст. 222 ГК РФ за истцом должно быть признано право собственности на спорный объект недвижимости.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец обратилась для получения разрешения на строительства после истечения срока договора аренды и после возведения объекта незавершенного строительства, нарушив тем самым градостроительные нормы. Поскольку истец не имеет права на земельный участок, на котором возведен объект незавершенного строительства, право собственности на данный объект за ФИО2 не может быть признано. Также пояснила, что арендные платежи продолжают начисляться истцу ввиду того, что на настоящий момент она не возвратила земельный участок и осуществляет фактическое пользование им.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> в лице Управления муниципальным имуществом Администрации <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставил арендатору за плату в аренду для строительства жилого дома на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1164 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя в полном объеме права и обязанности ФИО1 по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы городского поселения <данные изъяты> № утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ФИО2 в аренду для строительства жилого дома.

По истечении срока договора аренды истец продолжила пользоваться земельным участком, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 621 ГК РФ Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального имущества Администрации <данные изъяты> истцу направлено уведомление о прекращении договора аренды по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления.

Истцом земельный участок ответчику в установленный срок возвращен не был.

С 01.03.2015 г. на основании Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории поселений, переданы органам местного самоуправления соответствующих поселений.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен Технический план объекта незавершенного строительства, в соответствии с которым степень готовности ОНЗ составила 5%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Главе городского поселения <данные изъяты> с заявлением о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было предложено представить документ, подтверждающий право собственности на объект незавершенного строительства и дополнительное соглашение к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта незавершенного строительства.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома отказано со ссылкой на нарушение ч. 9 ст. 51 ГрК РФ, а также несоответствие места размещения проектируемого жилого дома на представленной заявителем схеме планировочной организации земельного участка месту его допустимого размещения, определенному градостроительным планом земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подготовлено Заключение о техническом состоянии объекта строительства по адресу: <адрес>, согласно которому обследуемый объект незавершенного строительства представляет собой часть фундамента под индивидуальный жилой дом, что соответствует данным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ Данный ОНЗ возведен в соответствии с требованиями действующих строительных норм и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в ред. от 13.07.2015 г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ (в ред. от 13.07.2015 г.) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В то же время в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. от 13.07.2015 г.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, из содержания ст. 222 ГК РФ (в ред. от 13.07.2015 г.) следует, что даже при наличии у лица, осуществившего постройку, права на земельный участок, допускающего строительство на этом участке соответствующего объекта недвижимости, право собственности на объект недвижимости может быть признано при соблюдении остальных условий только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. У лица, осуществившего постройку, в таком случае возникает лишь право требовать компенсации расходов, произведенных на строительство (абз. 5 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) истец каких-либо прав на земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не имел, поскольку Договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие по истечении трех месяцев со дня получения истцом уведомления о прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, получение которого истцом не оспаривается.

Прав же собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования соответствующим земельным участком истец не имела никогда.

Кроме того, согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Из представленного истцом Заключения о техническом состоянии объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «обследуемый объект незавершенного строительства представляет собой часть фундамента под индивидуальный жилой дом. На участке выполнена срезка растительного грунта и частично сделана песчаная подсыпка. Обследуемый фундамент – столбчатый, из железобетонных блоков сечением 600*600 мм. Выполненный объем работ по устройству фундамента включает в себя четыре фундаментных железобетонных блока, заложенных вертикально по углам прямоугольника размерами в плане 7,05*7,1 м».

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект объектом недвижимости не является, поскольку не отвечает признакам, установленным ст. 130 ГК РФ. Фундаментные железобетонные блоки, заложенные вертикально в грунт, сами по себе не образуют фундамента и являются движимым имуществом, которое отделимо от земельного участка.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Любимова