Решение № 12-118/2023 12-3/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 12-118/2023

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

12 января 2024 года г.Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Шведова А.Ю.,

с участием законного представителя ООО «СФЕРАСЕРВИС» ФИО1,

должностного лица – ст. судебного пристава Слюдянского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-3/2024 (12-118/2023) с жалобой законного представителя ООО «СФЕРАСЕРВИС» ФИО1 на постановление Врио ст. судебного пристава Слюдянского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от "ДАТА" № *** о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «СФЕРАСЕРВИС», ОГРН № ***, ИНН № ***, КПП № ***; с юридическим адресом: "АДРЕС";

Отводов, ходатайств не представлено;

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Врио ст. судебного пристава Слюдянского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от "ДАТА" № *** ООО «СФЕРАСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, законный представитель ООО «СФЕРАСЕРВИС» ФИО1 подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление от "ДАТА" признать незаконным, необоснованным, немотивированным и отменить, производство по делу прекратить, так как должностным лицом ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления не принято во внимание, что определение Арбитражного суда Иркутской области от "ДАТА" об отказе в отсрочке исполнения решения суда (по заявлению ООО «СФЕРАСЕРВИС») не вступило в законную силу. Не учтено, что время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения. Обжалуемое постановление содержит указание на иное юридическое лицо – Администрацию Байкальского городского поселения, что свидетельствует, по мнению заявителя, на вынесение постановления в отношении иного правонарушителя.

В судебном заседании законный представитель ООО «СФЕРАСЕРВИС» ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что следует принять во внимание те обстоятельства, что в период действия договора аренды земельного участка, на котором располагался его павильон, он своевременно оплачивал арендные платежи, обеспечивал питанием работников РЖД.

Должностное лицо – ст. судебный пристав Слюдянского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области ФИО2 с доводами жалобы не согласился, указав, что ООО «СФЕРАСЕРВИС» своевременно не выполняло решение суда, в связи с чем на законным основаниях было привлечено к административной ответственности. Просил учесть, что арбитражным судом в отсрочке исполнения решения суда ООО «СФЕРАСЕРВИС» было отказано.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" Врио начальника отделения – ст. судебного пристава Слюдянское РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа № *** от "ДАТА", выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № ***, вступившему в законную силу "ДАТА". с предметом исполнения: Обязать ООО «СФЕРАСЕРВИС» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: "АДРЕС", для использования землеотвода под полосу отвода ВСЖД - филиала ОАО «РЖД», от торгового павильона площадью 22,94 кв.м., в отношении должника - ООО «СФЕРАСЕРВИС».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем "ДАТА" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения – до "ДАТА".

Данное постановление получено законным представителем ООО «СФЕРАСЕРВИС» ФИО1 "ДАТА", которым внесена отметка о несогласии с постановлением, между тем, им не обжаловано в установленные законом сроки.

"ДАТА" законным представителем ООО «СФЕРАСЕРВИС» ФИО1 судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП ФИО4 дано объяснение о неисполнении решения суда по делу № ***; в обоснование указано, что неисполнение связано с подачей апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Тем самым законным представителем юридического лица подтверждено неисполнение решения арбитражного суда.

Поскольку ООО «СФЕРАСЕРВИС» не исполнено требование исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, "ДАТА" составлен протокол об административном правонарушении № *** по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом № *** от "ДАТА", постановлением о возбуждении исполнительного производства от "ДАТА", постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от "ДАТА", протоколом об административном правонарушении от "ДАТА" № ***.

Оценивая данные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, разрешая жалобу по существу, прихожу к следующему.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «СФЕРАСЕРВИС» принимались какие-либо меры во исполнение конкретного требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Обратному доказательств не представлено ни суду, ни судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, данные, указывающие на то, что ООО «СФЕРАСЕРВИС» приняты должные меры, которые могли бы привести к реальному и своевременному исполнению требования исполнительного документа, в материалах данного дела об административном правонарушении отсутствуют.

Из материалов дела не следует, что неисполнение в установленный срок исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «СФЕРАСЕРВИС».

Все действия судебного пристава-исполнителя были направлены на побуждение должника к совершению действий, направленных на исполнение требований неимущественного характера по решению суда, вступившему в законную силу.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии законных оснований для освобождения ООО «СФЕРАСЕРВИС» от обязанности неукоснительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, из материалов данного дела не усматривается.

Данных, свидетельствующих о том, что ООО «СФЕРАСЕРВИС» заблаговременно обращалось с обоснованным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы, что ООО «СФЕРАСЕРВИС» подавалось заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу № ***, не свидетельствуют о незаконности производства по данному делу. Как следует из Выписки о движении по делу № ***, и не отрицалось законным представителем ФИО1, в отсрочке исполнения решения суда было отказано определением Арбитражного суда Иркутской области от "ДАТА"; постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от "ДАТА" указанное определение оставлено без изменения.

Таким образом, на момент производства по делу отсрочек, приостановления производства по делу не предусматривалось. При этом, материалами дела опровергается довод жалобы – каких-либо исполнительских действий в период рассмотрения заявления об отсрочке не производилось.

Указание заявителем, что в период действия договора аренды земельного участка, на котором располагался его павильон, он своевременно оплачивал арендные платежи, обеспечивал питанием работников РЖД, не могут свидетельствовать о нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку касаются существа рассмотренного дела № ***, и в рамках настоящего производства не влекут отмену обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Оснований, позволяющих применить положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с чем, приведенные в жалобе основания не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Постановление о привлечении ООО «СФЕРАСЕРВИС» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Указание в обжалуемом постановлении в описательно-мотивировочной части на администрацию Байкальского городского поселения расцениваю как техническую описку, поскольку как в вводной, так и в описательной, резолютивной частях указано на ООО «СФЕРАСЕРВИС», с приведением его ОГРН, ИНН, КПП№ в указанной части довод жалобу нахожу несостоятельным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Неисполнение юридическим лицом законных требований судебного пристава-исполнителя является грубым нарушением законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, посягающее на институт государственной власти, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.4.1, ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление Врио ст.судебного пристава Слюдянского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от "ДАТА" № *** о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «СФЕРАСЕРВИС» оставить без изменения.

Жалобу законного представителя ООО «СФЕРАСЕРВИС» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-3/2024 (12-118/2023) Слюдянского районного суда Иркутской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: