Решение № 2-1927/2025 2-1927/2025(2-5845/2024;)~М-3525/2024 2-5845/2024 М-3525/2024 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1927/2025

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-006706-88

№ 2-1927/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 августа 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1,

при помощнике судьи Овчинникове В.С.,

при секретаре Силантьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом принятого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору займа № КВ-05/10/23 от 00.00.0000 в размере 1 680 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа № 0, в соответствии с которой истец передал ответчику денежные средства в размере 1 789 000 руб. 00 коп. сроком до 00.00.0000 под 13% годовых, с ежемесячной уплатой суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 33 000 руб. 00 коп., последним платежом в размере 41 570 руб. 00 коп.. В исполнение принятых на себя обязательств ответчик осуществил четыре платежа на общую сумму 109 000 руб. 00 коп.. 00.00.0000 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа и уплате процентов, а также уведомление о расторжении договора. Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнено, последний уклоняется от удовлетворения требований претензии и добровольно исполнять принятые на себя обязательства не желает, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 6-7, 143).

Протокольным определением суда от 00.00.0000 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены прокурор Пушкинского района г. Санкт-Петербурга и Федеральная служба по финансовому мониторингу (л.д. 111).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 125, 126, 134), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, воспользовался своим правом ведения дела через представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 0 от 00.00.0000, выданной сроком на пять лет (л.д. 119-122), который в судебное заседание явился, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и взыскать с ответчика только сумму займа за минусом произведенной последним выплаты в сумме 109 000 руб. 00 коп., что составит 1 680 000 руб. 00 коп. (1 789 000,00 – 109 000,00).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в том числе по адресу регистрации (л.д. 32, 33, 88) надлежащим образом (л.д. 123, 127, 142), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 131, 142), в судебное заседание своего представителя не направила, представила пояснения в порядке ст. 43 ГПК РФ, в которых просила рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 135-137, 138-140).

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 130, 134, 142), в судебное заседание явилась старший помощник прокурора Белоконь К.В., которая против удовлетворения требований не возражала, просила исключить прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга из числа лиц, участвующих в деле, поскольку стороной истца представлены документы, подтверждающие наличие у истца денежных средств для передачи в долг ответчику.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Протокольным определением суда от 00.00.0000 – 00.00.0000 прокурор Пушкинского района города Санкт-Петербурга исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО2 (далее – займодавец) и ФИО3 (далее – заемщик) заключен договор займа № КВ-05/10/23 (далее – Договор), согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 789 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены Договором (п. 1.1 Договора) (л.д. 47-49).

Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (п. 1.2 Договора).

Пунктом 1.3 Договора установлен размер процентов за пользование займом по настоящему Договору – 13% от суммы займа.

Согласно п. 2.1 Договора, заимодавец передает заемщику сумму займа наличными деньгами. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом согласно Графику платежей (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 13% годовых и составляет 232 570 руб. 00 коп..

Проценты за пользование займом включены в общую сумму задолженности и уплачиваются, согласно Графика платежей (п. 3.2 Договора).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 настоящего Договора) и процентов заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа, включающий проценты за каждый день просрочки.

В случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного платежа более трех раз, заимодавец вправе расторгнут Договор и обратиться в суд с требованием возврата оставшейся суммы займа, включающей проценты (п. 4.2 Договора).

В соответствии с п. 7.1 Договора последний считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику суммы займа в соответствии с п. 2.1 настоящего Договора.

Согласно графику платежей по Договору, являющимся приложением № 0 к Договору заем выдан на срок по 00.00.0000 (л.д. 51-53).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа № КВ-05/10/23 от 00.00.0000, что подтверждается распиской от 00.00.0000, согласно которой ФИО3 получил в собственность от ФИО2 денежные средства в размере 1 789 000 руб. 00 коп. и обязался вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты, а именно 2 021 750 руб. 00 коп. в срок до 00.00.0000 (л.д. 50).

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела электронных чеков, ответчик частично произвел возврат денежных средств по договору займа № КВ-05/10/23 от 00.00.0000 в сумме 109 000 руб. 00 коп. (л.д. 6-7, 12-13), что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

00.00.0000 ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию о выплате задолженности и уведомление о расторжении договора займа № КВ-05/10-23 от 00.00.0000 (л.д. 19, 20), которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 1 680 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 807 ГК РФ существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, учитывая, что факт передачи денежных средств подтверждается материалами дела, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств о погашении суммы займа на больший размер, чем указано истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа № КВ-05/10/23 от 00.00.0000 в размере 1 680 000 руб. 00 коп. (1 789 000,00 – 109 000,00).

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием оснований по ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 600 руб. 00 коп. (л.д. 11).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , паспорт № 0, в пользу ФИО2, паспорт № 0, сумму долга по договору займа № 0 от 00.00.0000 в размере 1 680 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина