Решение № 2-7341/2025 2-7341/2025~М-3842/2025 М-3842/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-7341/2025

УИД 50RS0№-54


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2025 года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Мэйджор Автомобили" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что на основании договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «Инвестиционная компания Энергоальянс» (лизингополучатель), лизингополучателем был приобретен автомобиль марки Genesis GV80, 2021 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п.1.1 договора лизинга, лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Мэйджор Автомобили» имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязалось предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование. Выбор продавца осуществляется лизингополучателем, в связи с чем, ответственность за выбор продавца лежит на лизингополучателе.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и ООО «Инвестиционная компания Энергоальянс» заключено дополнительное соглашение к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны договорились дополнить общие условия договора лизинга пунктом 3.2.1 следующего содержания: «при заключении договора цессии, либо иной сделки, влекущей уступку прав и (или) обязанностей лизингополучателя по договору лизинга (далее - договор цессии), совершенной с согласия лизингодателя, лизингополучатель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления в силу указанного договора цессии, перерегистрировать предмет лизинга в соответствующих государственных органах на имя цессионария по договору цессии (лица к которому перейдут права и (или) обязанности лизингополучателя из договора лизинга) или на имя лизингодателя в зависимости от того, как это указано в договоре цессии».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная компания Энергоальянс» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки (цессии).

Согласно п.1.1 цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инвестиционная компания Энергоальянс» и ООО «Каркаде», в объеме, существующем на момент вступления настоящего договора в силу.

В соответствии с п.1.2 за уступаемые права и обязанности по договору лизинга цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму. В соответствии с п.4.1 договора цессии, в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит оплату договорной суммы, которая составляет 50 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи к договору уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, цедентом передано, а цессионарием принято следующее имущество: транспортное средство Genesis GV80, VIN <***>; ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ; инструкция по эксплуатации; сервисная книжка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и истцом заключен договор выкупа предмета лизинга №/В.

В соответствии с п.1 договора в связи с окончанием срока договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнением лизингополучателем всех обязательств по указанному выше договору лизинга, в том числе после полной оплаты лизингополучателем всех платежей за указанное имущество согласно графику платежей договора лизинга, лизингодатель обязался передать в собственность лизингополучателю по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: транспортное средство Genesis GV80, VIN <***>; ПТС №; государственный регистрационный знак: <***>; свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и истцом подписан акт о переходе права собственности на предмет лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

За все время пользования автомобилем Genesis GV80 он обслуживался в официальном сервисе по гарантии.

Истец указал, что в декабре 2024 года произошла поломка автомобиля, в связи с чем, истец был вынужден был обратиться в официальный сервисный центр для диагностики и ремонта неисправности, неисправность не была устранена и впоследствии истец был вынужден неоднократно обращаться в сервисный центр для ее устранения, однако причины неисправностей так и не были устранены.

Так как неисправность автомобиля не устранялась и регулярно проявлялась в достаточно короткий период времени, истец обратился в сервисный центр с требованием провести проверку качества автомобиля и устранить неисправность в установленные законом сроки.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств за товар в размере 7 060 927 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не поступило.

Истец указал также, что согласно коммерческому предложению официального дилера Genesis Borishof цена на автомобиль с аналогичными характеристиками на сегодняшний день составляет 14 600 000 рублей.

Разница между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи и ценой соответствующего товара на сегодняшний день, составляет 7 539 073 рубля (14 600 000 - 7 060 927 = 7 539 073).

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просит суд взыскать с ответчика оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 7 060 927,50 рублей, просит взыскать разницу между установленной договором куплипродажи ценой товара и ценой соответствующего товара на день вынесения решения в размере 7 539 073 рубля, просит взыскать неустойку в размере 245 280 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержали.

Ответчик в лице представителя по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела. Ответчик указал, заключил с ООО «Каркаде» ДД.ММ.ГГГГ договор куплипродажи № автомобиля Genesis GV80.

В п.1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что товар приобретается у ответчика для передачи в лизинг ООО «Инвестиционная компания Энергоальянс» в соответствии с договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Инвестиционная компания Энергоальянс» цедент уступил, а цессионарий - истец ФИО2 принял права и обязанности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ООО «Каркаде».

Спорный автомобиль был приобретен ООО «Каркаде» для передачи в лизинг ООО «Инвестиционная компания Энергоальянс», то есть спорный автомобиль приобретался для осуществления предпринимательской деятельности, а не для личных, семейных, домашних нужд. Следовательно, на отношения сторон ООО «Каркаде» и ООО «Инвестиционная компания Энергоальянс» не распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно договору выкупа предмета лизинга №/В от ДД.ММ.ГГГГ, в связи окончанием срока действия договора финансовой аренды (лизинга) право собственности на автомобиль перешло от ООО «Каркаде» к истцу. Соответственно, на момент направления ответчику ООО «Мэйджор Автомобили» требования о выплате денежных средств в 2025 году, истец уже не являлся покупателем по договору лизинга и не обладал правами, предоставленными законом лизингополучателю.

Ответчик указал также, что истец не вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не является стороной данного договора. Истец не оплачивал ответчику ООО «Мэйджор Автомобили» денежные средства, задолженность ответчика перед истцом отсутствует, следовательно, основания для начисления процентов, неустойки отсутствуют.

По указанным основаниям ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Лизинговая деятельность организаций регламентирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга.

Договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

Таким образом, по договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (ст.2 названного Федерального закона).

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ст.3 названного Федерального закона).

Лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

Продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения (ст.4 названного Федерального закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «Инвестиционная компания Энергоальянс» (лизингополучатель), лизингополучателем был приобретен автомобиль марки Genesis GV80, 2021 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п.1.1 договора лизинга, лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Мэйджор Автомобили» имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязалось предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование. Выбор продавца осуществляется лизингополучателем, в связи с чем, ответственность за выбор продавца лежит на лизингополучателе.

В соответствии с п.3.1.1.1 стоимость предмета лизинга составляет 5 675 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор Автомобили» и ООО «Каркаде» был заключен договор купли–продажи №, согласно условий которого, ООО «Каркаде» приобрел автомобиль марки Genesis GV80, VIN № для ООО «Инвестиционная компания Энергоальянс».

Стоимость указанного транспортного средства составляет 6 810 000,00 рублей, в том числе НДС 1 135 000,00 рублей.

Как следует из акта приемки-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Мэйджор Автомобили» и ООО «Инвестиционная компания Энергоальянс», при участии покупателя ООО «Каркаде», продавец передал, а лизингополучатель в присутствии покупателя (лизингодателя) принял автомобиль марки Genesis GV80, VIN №. Лизингополучатель подтверждил, что в соответствии с договором лизинга предмет лизинга - автомобиль приобретен покупателем исключительно по выбору лизингополучателя с целью передачи в лизинг последнему.

Согласно положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, с учетом положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», Закон о защите прав потребителей распространяется на правоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный автомобиль был приобретен ООО «Каркаде» у ответчика ООО «Мэйджор Автомобили» для передачи в лизинг ООО «Инвестиционная компания Энергоальянс», а не для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, стороной договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не являлся гражданин - потребитель.

При таких обстоятельствах, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и ООО «Инвестиционная компания Энергоальянс» заключено дополнительное соглашение к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стороны договорились дополнить общие условия договора лизинга пунктом 3.2.1 следующего содержания: «при заключении договора цессии, либо иной сделки, влекущей уступку прав и (или) обязанностей лизингополучателя по договору лизинга (далее - договор цессии), совершенной с согласия лизингодателя, лизингополучатель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления в силу указанного договора цессии, перерегистрировать предмет лизинга в соответствующих государственных органах на имя цессионария по договору цессии (лица к которому перейдут права и (или) обязанности лизингополучателя из договора лизинга) или на имя лизингодателя в зависимости от того, как это указано в договоре цессии».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная компания Энергоальянс» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки (цессии).

Согласно п.1.1 цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инвестиционная компания Энергоальянс» и ООО «Каркаде», в объеме, существующем на момент вступления настоящего договора в силу.

В соответствии с п.1.2 за уступаемые права и обязанности по договору лизинга цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму.

В соответствии с п.4.1 договора цессии, в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит оплату договорной суммы, которая составляет 50 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи к договору уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, цедентом передано, а цессионарием принято следующее имущество: транспортное средство Genesis GV80, VIN <***>; ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ; инструкция по эксплуатации; сервисная книжка.

Таким образом, истец при заключении с ООО «Инвестиционная компания Энергоальянс» договора уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя права и обязанности ООО «Инвестиционная компания Энергоальянс», вытекающие, в том числе из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, заключая договор уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не являлся потребителем, в том смысле, который определяется в преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и возникшие правоотношения не подлежат его регулированию.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и ФИО2 заключен договор выкупа предмета лизинга №/В.

В соответствии с п.1 договора в связи с окончанием срока договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнением лизингополучателем всех обязательств по указанному выше договору лизинга, в том числе после полной оплаты лизингополучателем всех платежей за указанное имущество согласно графику платежей договора лизинга, лизингодатель обязался передать в собственность лизингополучателю по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: транспортное средство Genesis GV80, VIN <***>; ПТС №; государственный регистрационный знак: <***>; свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и истцом подписан акт о переходе права собственности на предмет лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, лизингодатель передал в собственность лизингополучателю предмет лизинга: транспортное средство Genesis GV80.

В соответствии с п.2 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материала дела, истец обратился в сервисный центр официального дилера Genesis АО «Рольф» по следующей причине: при движении на маленькой скорости ориентировочно 20-30 км/ч, при нажатии на педаль газа слышен удар в задней части автомобиля в районе заднего редуктора. При тестовой поездке продемонстрировано. Стоимость первичной диагностики составила 6 800 рублей.

Из предварительного заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился в сервисный центр официального дилера Genesis АО «Рольф» в связи с неисправностью спорного автомобиля. Заключение СТО: выполнен сброс настроек АКПП. Произведена корректировка уровня масла в АКПП, долито 700 мл. На территории ДЦ неисправность не проявляется, требуется тестовый пробег. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят в ремонт. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу по акту сдачи-приемки работ.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации автомобиля было выявлено, что причины неисправностей не были устранены, в связи с чем, истец был вынужден снова обратиться в сервисный центр официального дилера Genesis АО «Рольф» для устранения неисправностей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят в ремонт, что подтверждается заказом-наря<адрес> актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был возвращен истцу без устранения неисправностей, о чем имеется письменная отметка истца в акте сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что неполадки в автомобиле не были устранены, истец вновь был вынужден обратиться в сервисный центр для устранения причин неисправностей транспортного средства, данный факт подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что неисправности транспортного средства так и не были устранены, истец направил в адрес ответчика ООО «Мэйджор Автомобили» (первоначального продавца транспортного средства) уведомление о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мэйджор Автомобили» и ООО «Каркаде» и возврате денежных средств за товар (спорный автомобиль) в размере 7 060 927 рублей на расчетный счет истца. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, на момент выявления технических неисправностей транспортного средства (декабрь 2024 года) и обращения к ответчику ООО «Мэйджор Автомобили» с уведомлением о расторжении договора (март 2025 года) истец являлся собственником транспортного средства - автомобиля Genesis GV80, на основании договора выкупа предмета лизинга №/В от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п.3).

Согласно п.1 ст.670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

Таким образом, истец был вправе предъявлять к ответчику ООО «Мэйджор Автомобили» как продавцу транспортного средства требования в порядке ст.670 ГК РФ, но лишь в период владения транспортным средством в период действия договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выкупа истцом транспортного средства.

После заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и истцом договора выкупа предмета лизинга №/В и перехода права собственности на транспортное средство к истцу, требования, связанные с недостатками транспортного средства, истец вправе предъявлять к его продавцу ООО «Каркаде», в порядке действующего гражданского законодательства.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Кроме того, в п.2 ст.475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ответчик не является продавцом автомобиля по отношению к истцу, следовательно, истец не вправе предъявлять ответчику ООО «Мэйджор Автомобили» требование о возврате денежных средств, уплаченных лизингодателем по договору купли-продажи, а также истец не вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не является стороной данного договора.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как следует из п.2.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость имущества (спорного автомобиля) составляет 6 810 000 рублей, которая была оплачена ответчику ООО «Мэйджор Автомобили» за поставленный автомобиль.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 7 060 927,50 рублей, оплаченных по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого ответчик ООО «Мэйджор Автомобили» не является и указанных денежных средств, уплаченных по договору лизинга не получал.

Согласно ст.28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по делам о взыскании убытков по правилам ст.15 ГК РФ истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер причиненного ущерба. Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

При таких обстоятельствах, на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникновением убытков.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом таковых доказательств суду не представлено.

В свою очередь, отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Суд соглашается с доводами ответчика ООО «Мэйджор Автомобили», что причинно-следственная связь между суммой, уплаченной истцом по договору лизинга, и действиями ответчика отсутствует, вина ответчика в уплате данной суммы истцом также отсутствует, а лизинговые платежи не могут быть отнесены ни к реальному ущербу (утрата имущества), ни к упущенной выгоде.

Суд также не может принять во внимание доводы истца о том, что с ответчика подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на день вынесения решение по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, в том числе на положения статей 503, 504 ГК РФ, которые регулируют отношения по розничной купле-продаже.

Вместе с тем, в п.1 ст.492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как было указано выше, товар (спорный автомобиль) был предназначен и использовался для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, доводы истца о применении указанных норм права основаны на неверном их толковании и не могут быть применимы к данным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основного требования истца, то производное требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к «Мэйджор Автомобили» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, о взыскании разницы за аналогичный автомобиль, взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова