Решение № 2-596/2025 2-596/2025(2-7309/2024;)~М-5942/2024 2-7309/2024 М-5942/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-596/2025

Дело № 2-596/2025 УИД 53RS0022-01-2024-011736-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Богдановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Р.С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее - Общество) обратилось в Новгородский районный суд <адрес> с иском к Р.С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 141260 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4025 руб. 21 коп.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ОАО «ТрансКредитБанк» (существовавшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был упразднен и вошел в состав Банка ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 197000 руб. сроком на 60 мес., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. На основании договора цессии Общество является обладателем права требования по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Р.С.Е. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте надлежащим образом извещена. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка в судебное заседание не явился, о его времени и месте надлежащим образом извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» (впоследствии вошел в состав Банка ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 197000 руб. 00 коп. под 19,50% годовых сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 197000 руб., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 5170 руб., последний платеж – 2028,64 руб.

Ответчик договорные обязательства должным образом не исполняла, ввиду чего образовалась задолженность по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141260 руб. 44 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 94157 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов 8198 руб. 31 коп., проценты на просроченный основной долг 38905 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к заемщику Р.С.Е. по кредитному договору № в сумме 141260 руб. 44 коп.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При получении кредита ответчик выразил согласие на уступку Банком прав (требований), возникших из кредитного договора, любому третьему лицу, что не противоречит закону.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Обществом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как видно из материалов дела, ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Р.С.Е. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Р.С.Е. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 141260 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2012 руб. 60 коп.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В суд с настоящим иском Общество обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об уступке права требования, предложено в добровольном порядке в течение трех дней погасить задолженность в сумме 141260 руб. 44 коп.

На момент обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика просроченных повременных платежей по кредитному договору в сумме 141260 руб. 44 коп. истек.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО « ПКО «М.Б.А. Финансы» к Р.С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ