СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2750/2019 2-2750/2019~М-2594/2019 М-2594/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2750/2019

Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Белюсевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» об обязании выдать подлинник паспорта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Б ООО «Сетелем Банк» об обязании выдать подлинник паспорта транспортного средства, указав, что 14.02.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №№ в соответствии с которым он приобрел автомобиль марки AUDI Q3, VIN №. В соответствии с указанным договором ФИО2 по акту приема-передачи, передал ответчику паспорт транспортного средства серии № от 24.10.2013. На период заключения договора ФИО1 состояла в браке с ФИО2 Решением Новокуйбышевского городского суда от 11.03.2016, при разделе совместно нажитого имущества, в собственность истицы был выделен автомобиль марки AUDI Q3. 18.02.2019 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита был внесен окончательный платеж, сумма кредита была выплачена полностью, в связи с чем, ФИО1 обратилась в банк с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства, на что ей было отказано в связи с тем, что между ней и банком не было заключено никаких договоров. В связи с тем, что истица не может в полной мере распоряжаться своим имуществом, она просит обязать ответчика выдать ей подлинник паспорта транспортного средства серии № от 24.10.2013 на транспортное средство AUDI Q3, VIN №, в течении 7 календарных дней, следующих за днем вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено в том числе залогом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что 14.02.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №№ (л.д.15-20), в соответствии с которым заемщику были представлены кредитные средства на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с актом приема-передачи паспорта транспортного средства от 19.02.2014, ФИО2 передал банку ПТС серии № выданный 24.10.2013 (л.д.16).

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.03.2016 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества удовлетворены. В собственность ФИО1, в числе прочего, выделен автомобиль марки AUDI Q3, 2003 года выпуска, VIN: № стоимостью <данные изъяты> (л.д.13-14).

Согласно сведениям, представленным ООО «Сетелем Банк», задолженность по договору №№ от 14.02.2014

Исходя из материалов дела задолженность по кредитному договору отсутствует.

Согласно представленным в материалы дела документам, задолженность по оплате указанного кредитного договора оплачена в полном объеме 18.02.2019. Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской по счету и квитанциями об оплате.

Согласно ответу ООО «Сетелем Банк» от 27.02.2019, ФИО1 было отказано в выдаче подлинника паспорта транспортного средства в связи с тем, что между ней и банком не заключалось договоров (л.д.12).

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что за ФИО1 признано право собственности на транспортное средство AUDI Q3, 2003.

Однако, согласно ответу РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником указанного транспортного средства на данный момент значиться ФИО2

В связи с отсутствием подлинника паспорта транспортного средства истец не может осуществить перерегистрацию принадлежащего ей, на основании решения суда, автомобиля, то есть не может в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению указанного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о выдаче подлинника паспорта транспортного средства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» об обязании выдать подлинник паспорта транспортного средства удовлетворить.

Обязать ООО «Сетелем Банк» выдать ФИО1 подлинник паспорта транспортного средства серии № от 24.10.2013 на транспортное средство AUDI Q3, VIN №, в течении 7 календарных дней, следующих за днем вступления решения суда в законную силу

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.