Решение № 2-160/2026 2-160/2026~М-80/2026 М-80/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-160/2026

Дело № 2-160/2026

УИД 69RS0023-01-2026-000178-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Изгородиной О. А., при секретаре судебного заседания Фадеевой В. В.,

с участием истца ФИО1. его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Юрлово» неустойку за нарушение срока передачи квартиры с 01.01.2026 по 05.04.2026 в размере 760232,34 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, а также почтовые расходы в размере 219,60 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2022 между супругами А-выми (участниками долевого строительства) и ООО «СЗ «Самолет-Юрлово» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве ЮР-1/1.2/647-327160401И, по условиям которого застройщик взял на себя обязательства передать в срок до 30.09.2024 объект долевого строительства с выполнением работ по отделке и с укомплектованной мебелью и встраиваемой техникой – квартиру (проект) № на <адрес>.

Цена договора составила 7661058,14 руб. Обязательства по оплате истцом исполнена, однако до настоящего времени объект долевого строительства не передан, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1, действуя с согласия второго участника договора участия в долевом строительстве ФИО2, допущенной к участию в деле по устному ходатайству истца в качестве представителя, настаивали на удовлетворении заявленных требований в редакции уточненного иска, указывая на доказанность факта нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства. Не возражали против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения той неустойки, которая ими исчислена с учетом ставки рефинансирования, действующей в спорный период. Полагали, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, устанавливающее правила исчисления неустойки в период с 01.07.2023 до 31.12.2025, не подлежат применению к неустойке, исчисленной с 01.01.2026.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Юрлово» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Не оспаривая факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, указала на ошибочность расчета неустойки, представленного истцом, просила снизить размер неустойки, подлежащий взысканию, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что 30.05.2022 между ООО «СЗ «Самолет-Юрлово» как застройщика с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 как участниками долевого строительства с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № ЮР-1/1.2/647-327160401И.

Разделом 1 договора установлено, что объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) с относящимися к ней летними помещениями (лоджиями и/или балконами и/или террасами), указанное в приложениям №№ 1 и 2 к договору, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, и входящее в состав объекта – жилого многоквартирного дома <адрес> строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства, размещенных на счете эскроу в уполномоченном банке.

Согласно пункту 3.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 7661058,14 руб.

Факт исполнения обязанности участников долевого строительства по внесению в полном объеме денежных средств, составляющих цену договора, на счет эскроу подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 2.5 договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства застройщиком – до 30.09.2024.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика.

Обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства фактически на день разрешения спора не выполнены, что подтверждается отсутствием подписанного между сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства и не отрицалось представителем ответчика, указавшим, что объект не готов, несмотря на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию было выдано 26.09.2024 и Анисимовым направлялось уведомление о передаче объекта не позднее 30.03.2026.

Претензия истца с требованиями о выплате неустойки в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом того, что жилое помещение должно было быть передано истцу не позднее 30.09.2024, передача объекта долевого участия до настоящего времени не состоялась, суд находит убедительными доводы иска о нарушении ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве квартиры, что бесспорно привело к нарушению прав истца, установленных законом и договором.

Обстоятельств освобождения застройщика от ответственности ответчиком не приведено и судом не установлено.

Поскольку ответчик нарушил срок передачи объекта, на нем лежит обязанность по оплате неустойки, предусмотренной законодательством.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.01.2026 по 05.04.2026 в размере 760232,34 руб., который исчислен им исходя из цены договора и ключевых ставок Банка России, действовавших в этот период.

Проверяя расчет, суд не может с ним согласиться в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно Указаниям Центрального банка Российской Федерации значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчете неустойки подлежащей взысканию с ответчика подлежит определению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу спорного объекта, то есть – на 30.09.2024.

В силу положений пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в период с 01.07.2023 по 31.12.2025 размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

По состоянию на 01.07.2023 ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5 % годовых, что превышает величину ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства, то есть на 30.09.2024, которая составляла 19 %.

Тем самым, вопреки приведенному истцом расчету, при исчислении неустойки в спорный период с 01.01.2026 по 05.04.2026 подлежит применению ключевая ставка в размере 7,5 % годовых в рамках предписаний пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.01.2026 по 05.04.2026, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика составляет 363900,26 руб., из расчета 7661058,14 руб. (цена договора) х 95 дней (общий срок просрочки обязательства по передаче объекта долевого строительства) х 2 х 1/300 (коэффициенты, установленный частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ) х 7,5 % (ставка, подлежащая применению в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326).

Ответчик, выражая несогласие с размером неустойки, также указал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, просил о его снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет своей целью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, введения моратория на взыскание неустойки, который учтен истцом при определении периода ответственности застройщика, длительность неисполнения обязательства, в том числе, несмотря на ввод объекта в эксплуатацию и направления истцу уведомления о передаче объекта долевого строительства не позднее 30.03.2026 в условиях его очевидной неготовности, а также отсутствие возражений истца относительно применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к тому размеру неустойки, который им был заявлен в иске, суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

Каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих несоразмерность последствиям нарушения обязательства и позволяющих суду сделать вывод о наличии оснований для снижения размера неустойки, ответчиком не приведено.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая тот факт, что на день рассмотрения требований ФИО1 объект долевого строительства по договору от 30.05.2022 ответчиком не передан, принимая во внимание продолжительность нарушения прав истца, характер причиненных моральных страданий, а также основываясь на критериях разумности и справедливости, суд считает надлежащим размером компенсации морального вреда сумму в 5000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С учетом приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 184450,13 руб. ((363900,26 + 5000)/2).

Помимо прочего истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 219,60 руб.

В соответствии с часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 760232,34 руб., исковые требования удовлетворены на сумму 363900,26 руб., следовательно, иск удовлетворен на 47,87 %.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 105,12 руб. (219,60 руб. х 47,87 %).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу приведенных выше положений процессуального закона государственная пошлина в размере 11723 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору ЮР-1/1.2/647-327160401И от 30 мая 2022 года за период с 1 января 2026 года по 5 апреля 2026 года в размере 363900 рублей 26 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 184450 рублей 13 копеек, почтовые расходы в размере 105 рублей 12 копеек, а всего 553455 (пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 51 копейку.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и почтовых расходов в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета Осташковского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 11723 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026

Судья О. А. Изгородина