Постановление № 5-143/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 5-143/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля2018 года с.Успенское

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Уманский Г.Г. с участием

ФИО3

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступивший в отношении ФИО3,<данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного и проживающего <адрес>,образование среднее, женатого,не работающего, к административной ответственности не привлекавшегося, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 прибыл в РФ 09октября2014 года. В течение 90 суток ФИО3 оформил разрешение на временное проживание на территории России. Однако по истечении срока пребывания на территории РФ не покинул и с 13января2018 года находится на территории РФ без документов, подтверждающих законность нахождения в РФ.02.07.2018 года в 08 часов00 минут на стационарном посту ДПС «Успенский» х. Вольность Успенского района Краснодарского края при осуществлении миграционного контроля был выявлен гражданин Республики АзербайджанФИО3,который нарушил режим пребывания в Российской Федерации выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания 13.01.2018 года.

Своими действиями ФИО3 нарушил ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года, ст.2 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года.

В судебном заседании ФИО3 полностью согласился с протоколом об административном правонарушении и пояснил, что приехал в РФ с целью обустройства на работу, вовремя не смог выехать в Республику Азербайджан в связи с тем, что не имел достаточно средств на билет.В РФ находится практически постоянно, так как в Ростовской области проживает его семья – жена и ребенок, а так же мать. Все они являются гражданами России.В настоящее время находится на территории РФ незаконно и на СП ДПС «Успенский» находился, так как следовал на попутном автомобилев Республику Азербайджан.

Выслушав правонарушителя ФИО3, исследовав дело об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 02.07.2018 года в отношении ФИО3,

- объяснением правонарушителя ФИО3 от 02.07.2018г.

- рапортом от 02.07.2018 года ФИО1,

- рапортом от 02.07.2018 года УУП ФИО2

-копией паспорта <данные изъяты> ФИО3,

При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер административного правонарушения посягающее на обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 суд признает совершение правонарушения впервые, чистосердечное раскаяние и не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключение) случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации Сивицкий имеет супругу и ребенка, которые являются гражданами России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, одепортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Сивицкого на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватностьпорождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 г. N 1-П и др.)

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административноговыдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить правонарушителю, что при отсутствии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа со дня вступления настоящего постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Получатель платежа Банк получателя в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г.Краснодар получатель: УФК по Краснодарскому краю(ОМВД России по Успенскому району ИНН <***> КПП 235701001 БИК 040349001 ОКАТО 03656000 Счет № 40101810300000010013 Код бюджетной классификации(КБК) 18811640000016032140

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд.

Судья