Решение № 2-301/2021 2-301/2021~М-304/2021 М-304/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-301/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 г. п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-301/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, указывая, что 26.09.2019 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №2457324623, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, тарифам по финансовому продукту «Карта Халва» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.05.2020, и по состоянию на 24.03.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021, и на 24.03.2021 суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 31428,88 руб., однако по состоянию на 24.03.2021 общая задолженность составляет 74669,43 руб., из которых: просроченная ссуда- 70398,85 руб.; неустойка на просроченную ссуду- 107,48 руб., иные комиссии – 4163,10 руб. Требование о возврате кредита ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 74669,43 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2440,08 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По основаниям, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.09.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N2457324623. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчику была выдана расчетная карта для использования в соответствии с целями потребительского кредита (карта рассрочки "Халва").

Своей подписью ответчик ФИО1 подтвердил, что он уведомлен, что полная стоимость кредита равна 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита (пункты 6 и 12) количество, размер и периодичность (сроки платежей) заемщика по Договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяются согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита.

Тарифами Банка по финансовому продукту "Карта "Халва" предусмотрен размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): с 1-го по 5-й день - 0 рублей, с 6-го дня за первый раз выхода на просрочку - 590 рублей, за второй раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, в третий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей. Также предусмотрен размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что общая задолженность ответчика перед банком на 24.03.2021 составляет 74669,43 руб., из которых: просроченная ссуда- 70398,85 руб.; неустойка на просроченную ссуду- 107,48 руб., иные комиссии – 4163,10 руб.

В связи с чем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Мировым судьей судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области 25.01.2021 на основании заявления ПАО "Совкомбанк" был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 2457324623 от 26.09.2019 года в размере 74669,43 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 04.02.2021 года данный судебный приказ был отменен, в связи с представлением ФИО1 возражений относительно судебного приказа.

Следует отметить, что с момента подачи возражений относительно исполнения вынесенного судебного приказа, ответчику было известно об имеющейся задолженности по кредитному договору, однако после отмены судебного приказа ответчик не предпринимал никаких мер для погашения образовавшейся задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств в полном объеме, в связи с чем, находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО1 возложенных на него кредитным договором от 26.09.2019 года обязательств, выразившихся в непогашении кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2440,08 руб., также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2021 по состоянию на 24.03.2021 в размере 74 669 (семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 43 коп., из которых: просроченная ссуда – 70 398,85 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 107,48 руб., иные комиссии – 4163,10 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2440 (две тысячи четыреста сорок) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.