Решение № 2-2-91/2018 2-2-91/2018~М-54/2018 М-54/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2-91/2018

Дело № 2-2-91/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 04 июля 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Юргине В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевого дела недействительными и установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> и устранить реестровую ошибку, путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании координат поворотных точек, характеризующих границы указанного земельного участка, принадлежащего ФИО4; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> и устранить реестровую ошибку, путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании координат поворотных точек, характеризующих границы указанного земельного участка, принадлежащего ФИО5; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1814 кв.м, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в соответствии с координатами соответствующих поворотных точек, указанных в межевом плане земельного участка, составленном Обществом с ограниченной ответственностью «Велес» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1814 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. На земельном участке расположен жилой дом, площадью 29,8 кв.м, с надворными постройками, также принадлежащими истцу на праве собственности. С одной стороны собственником смежного с истцом земельного участка является ФИО6, с другой стороны собственником смежного с истцом земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 Также земельный участок истца по фактическому землепользованию имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО5

Изначально земельные участки ФИО1 и ФИО4 находились в составе единого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО11 на праве собственности. В 2010 году по заявлению ФИО11 кадастровым инженером ООО «Велес» проведены землеустроительные работы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, связанные с определением координат, характеризующих местоположение его границ, был изготовлен и выдан межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. Впоследствии земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>, на что также был изготовлен и выдан межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим внесением в государственный кадастр недвижимости. При разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вновь образованные земельные участки сохранились в тех координатах, характеризующих границы исходного земельного участка, сведения о которых изначально были внесены в государственный кадастр недвижимости.

В мае 2017 года, при выносе поворотных точек в натуру на местности истцом было выявлено, что ранее установленные и внесенные в сведения государственного кадастра недвижимости координаты, характеризующие границы ее земельного участка, не соответствуют фактическому местоположению границ принадлежащего ей земельного участка. Кадастровыми инженерами ООО «Велес» по заявлению истца были проведены работы, связанные с уточнением координат местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в ходе которых установлено несоответствие фактического местоположения земельного участка (его границ) сведениям о его местоположении, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. По внесенным в государственный кадастр недвижимости координатам границ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с восточной стороны (с <адрес>) заходит за красную линию, порядка 10 м, то есть частично налагается на проезжую часть; площадь наложения составляет 157 кв.м. Было также выявлено наложение (пересечение) его границ на границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения составила 884 кв.м. Указано, что при установлении новых координат, характеризующих границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть приведения их в соответствие с его фактическими границами, обозначенными на местности, происходит наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на границы земельного участка ФИО5 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь наложения составила 146 кв.м. В заключении, являющемуся неотъемлемой частью изготовленного межевого плана, указано, что уточнение координат смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты> производилось по фактически существующей на местности границе между ними – металлическому забору, разделяющему земельные участки с северо-восточной, восточной и юго-западной стороны. Уточнение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, проводилось по границе фактического землепользования, при этом забор и иные объекты, обозначающие границу между ними на местности, отсутствуют. Причиной возникновения кадастровой (реестровой) ошибки послужило ошибочное установление координат поворотных точек, характеризующих ранее отмежеванного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и последующего внесения ошибочных сведений о его границах в государственный кадастр недвижимости. Впоследствии данная кадастровая ошибка повлекла за собой ошибочность в сведениях вновь образованных в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. От совместного проведения работ по уточнению координат смежной границы земельных участков сторон и исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости ответчики отказались. Поскольку наложение (пересечение) границ названных земельных участков является препятствием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, для истца исправить кадастровую ошибку в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о границах принадлежащего ей земельного участка возможно в судебном порядке.

ФИО4 обратился с встречным иском к ФИО1, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, и исключить из государственного кадастрового реестра недвижимого имущества запись о местоположении границ земельного участка; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1814 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и исключить из государственного кадастрового реестра недвижимого имущества запись о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; определить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4 с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с координатами соответствующих характерных точек границы на местности, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании гаражом, путем переноса забора в части места расположения гаража, обеспечив доступ ФИО4 к гаражу.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 утверждено мировое соглашение, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о признании результатов межевого дела недействительными и установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании гаражом прекращено.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, заявленные к ФИО5, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО9, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади 147 кв.м наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности; устранить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части конфигурации, линейных размеров и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точках наложения <данные изъяты>, указанных на чертеже № заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Межа» и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в границах точек <данные изъяты>, в соответствии с каталогом координат поворотных точек области наложения границ в следующих характерных точках:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

определенных заключением судебной землеустроительной экспертизой, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Межа».

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца: П. по доверенности от 29 марта 2018 года, выданной сроком на три года, Ш. по доверенности от 21 марта 2018 года, выданной сроком на три года, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить уточненный иск; дали пояснения, аналогичные изложенным выше.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 – О. по доверенности от 03 апреля 2018 года, выданной сроком на пять лет, с иском и уточненным иском не согласился, пояснил, что истцом неверно избран способ защиты права, поскольку он не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, не может привести к восстановлению нарушенного права; просил отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл по иску ФИО1, где ей было отказано в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки; данное решение имеет преюдициальное значение; дал пояснения, аналогичные изложенному в письменных возражениях от 04 июля 2018 года.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании согласился с уточненными требованиями истца, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 и его представитель И., действующая по доверенности от 18 августа 2017 года, в судебном заседании пояснили, что оставляют разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица: администрация МО «Марковское сельское поселение», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл. извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд счел возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО12, ФИО11, эксперта ФИО15, исследовав материалы гражданского дела, правоустанавливающие документы на земельные участки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пп.2 п.1, п.4 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - (далее – Закона №221-ФЗ; в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с утратой силы указанных выше положений Закона №221-ФЗ с 01 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Как следует из ст.71 Закона №218-ФЗ указанный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, то есть с 01 января 2017 года. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу п.8, п.10 ст.22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.3, ч.4, ч.6 ст.61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что на основании решения администрации Марковского сельского совета от 10 июля 1992 года № ФИО2 в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, площадью 0,29 га в д.Малый Кугунур Оршанского района, о чем 30 сентября 1992 года выдано свидетельство на право постоянного бессрочного пользования землей.

Земельный участок имел кадастровый № относительно ориентира жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о земельном участке, координатах, характеризующих местоположение земельного участка, были внесены в государственный кадастр недвижимости.

После смерти ФИО2 вышеуказанный земельный участок был разделен между ее наследниками: ФИО11 и ФИО4 на два земельных участка: ФИО11 площадью 1814 кв.м, кадастровый №; ФИО4 площадью 1086 кв.м, кадастровый №, выдан межевой план ДД.ММ.ГГГГ, с последующим внесением изменений в государственный кадастр недвижимости.

В апреле 2012 года ФИО11 подарила земельный участок площадью 1814 кв.м, кадастровый № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, своей дочери ФИО10

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала, а ФИО1 купила земельный участок площадью 1814 кв.м, кадастровый № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, пояснений истца ФИО1 и ее представителей, в мае 2017 года, при выносе поворотных точек в натуру на местности истец узнала, что ранее установленные и внесенные в сведения государственного кадастра недвижимости координаты, характеризующие границы ее земельного участка, не соответствуют фактическому местоположению границ принадлежащего ей земельного участка. Кадастровыми инженерами ООО «Велес» по заявлению истца были проведены работы, связанные с уточнением координат местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в ходе которых установлено несоответствие фактического местоположения земельного участка (его границ) сведениям о его местоположении, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. По внесенным в государственный кадастр недвижимости координатам границ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с восточной стороны (с <адрес>) заходит за красную линию примерно на 10 м, частично налагается на проезжую часть: площадь наложения составляет 157 кв.м. При установлении новых координат, характеризующих границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и приведения их в соответствие с его фактическими границами, обозначенными на местности, происходит наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на границы земельного участка ФИО5 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь наложения составила 146 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13 пояснили, что земельные участки, принадлежащие в настоящее время истцу ФИО1 и ФИО4, ранее являлись единым земельным участком, который принадлежал ФИО2, и в течение всего времени фактические границы земельного участка не менялись, располагались по прямой линии. Соседями ФИО2 являлись ФИО6 и ФИО7, с которыми никогда спора о границах смежных земельных участков не было. После смерти ФИО2 в 2006 году часть земельного участка была унаследована ее сыном ФИО4, а часть земельного участка дочерью ФИО11 Впоследствии брат с сестрой по договоренности и межевому плану разделили земельный участок на два: на земельном участке ФИО4 был расположен деревянный жилой дом и колодец, а на земельном участке ФИО11 были расположены: кирпичный жилой дом, гараж, сени, хлев и баня. Участки были разделены забором, а задняя граница участков, где картофельное поле, обозначена тропинкой, забора не было. В 2012 году ФИО11 подарила свой земельный участок и жилой дом дочери ФИО10, которая позднее продала земельный участок и жилой дом ФИО1

Согласно материалам дела ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел (купил) в собственность у администрации муниципального образования «Марковское сельское поселение» земельный участок, площадью 986 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, кадастровый №. Сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют.

В связи с возникшим спором, рассматриваемом в суде, для установления границ земельных участков, соответствия фактических размеров местоположениях земельных участков правоустанавливающим и землеустроительным документам на них, по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Межа».

По заключению судебной землеустроительной экспертизы, фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных: <адрес> не соответствует местоположению границ данных участков, установленных землеустроительной документацией на них. Чертеж 1 отражает данное несоответствие.

Местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> не соответствует данным, полученным из Единого государственного реестра недвижимости. Местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, не соответствует данным полученным из Единого государственного реестра недвижимости. Чертеж 2 отражает данное несоответствие.

Имея координаты поворотных точек границ фактически используемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, полученных из сведений ЕГРН, можно сделать вывод, что имеется наложение (пересечение) границ фактически используемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами, местоположение которых, зарегистрировано в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Область, ограниченная точками №, является областью наложения (пересечения) границ фактически используемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированных в ЕГРН. <адрес> наложения составляет 147 кв.м.

При отсутствии документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (далее – картографические материалы).

В межевом плане истца присутствует ссылка на использование ортофотоплана с зарамочным оформлением, масштаба 1:2000, РМЭ, <адрес> с реквизитами 3-ДСП/705, 3-ДСП/706 от ДД.ММ.ГГГГ. (Документ присутствует в разделе межевого плана «Схема расположения земельных участков»). Данный документ (ортофотоплан издания 2010 года) отражает границы исходного земельного участка с кадастровым номером 12:06:4801002:21.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (кадастровое дело объекта недвижимости <данные изъяты>, включающее в себя: свидетельство на право ПНВ № от ДД.ММ.ГГГГ, план земельного участка ФИО2, находящийся в д.Малый Кугунур, площадью 0.29 га, масштаба 1:1000; Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с: уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного Республика <адрес>, выполненный ООО «Велес» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-71) была допущена кадастровая ошибка, что повлекло за собой возникновение еще одной кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем деления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Велес», ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-37).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику, был образован в соответствии со ст.39.14 «Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на основании распоряжения администрации муниципального образования «Марковское сельское поселение» Оршанского муниципального района Республики Марий Эл «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208) и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>. Наличие выше перечисленных фактов инициировало возникновение новой кадастровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости, ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости и в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО5

Определить местоположение красных линий не представилось возможным. Соответственно, ответить на вопрос: Расположены ли за красными линиями земельные участки (их части) с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО4 и ФИО1 не представилось возможным.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведения ЕГРН равна 1086 кв. м.; - 35 кв. м - составляет расхождение площадей (если не вносить изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>), которое составляет - 3.2 процента площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведения ЕГРН равна 1814 кв. м.; - 147 кв. м - составляет расхождение площадей (если не вносить изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>), которое составляет - 8.1 процента площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Возможно изменение конфигурации (границ, поворотных точек) земельных участков путем уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах поворотных точек, указанных в межевом плане подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с: исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <адрес>, участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, выполненный кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-127).

Координаты характерных поворотных точек измененных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, принадлежащего ответчику на праве собственности, площадь земельного участка и периметр границ представлены в таблице 7.

Для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах поворотных точек, указанных в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с: уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <данные изъяты>, выполненный кадастровым инженером ФИО14 (ООО «Велес») ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-46), за исключением области наложения (пересечения) границ спорных земельных участков.

Координаты характерных поворотных точек измененных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, принадлежащего истцу на праве собственности, площадь земельного участка и периметр границ представлены в таблице 8.

Указанное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 пояснил, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает. По вопросу 5 по красным линиям пояснил, что: для данного населенного пункта они не определены и на представленной схеме и на выкопировке из планшетов видно, что два земельных участка с кадастровыми номерами, заканчивающимися на 83 и 84, выходят за общую линию застройки деревни, и часть попадает на проезжую часть <адрес>. По общей схеме строения должны быть параллельно границе. Фактическое местоположение спорных земельных участков и зарегистрированные границы спорных земельных участков не совпадают. Фактические границы земельного участка ФИО5 на местности не обозначены, нет ни заборов, ни строений; хозяйственное использование на данном земельном участке не ведется. Линии, обозначенные на чертеже №, чертеже № экспертного заключения обозначают, что после нее начинается резкий обрыв и спуск к пруду. Фактическую площадь земельного участка 202, принадлежащего ФИО5, невозможно определить, поскольку на местности нет никаких ориентиров, ни межевых знаков, ни заборов, ни строений. В ответе на четвертый вопрос указано на наличие кадастровой ошибки при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости по земельному участку 202. Данная ошибка была вызвана тем, что изначально были неправильно определены координаты земельного участка с кадастровым номером 21. Он был зарегистрирован не так, как он фактически использовался. Впоследствии при разделе единого земельного участка на два земельных участка, имеющих кадастровые номера, заканчивающиеся на 83 и 84, ошибка так и сохранилась, то есть фактические границы также не соответствовали, вследствие чего на части земельного участка № по документам образовалась свободная земля, земля сельского поселения. Соответственно, на эту свободную часть от зарегистрированных земельных участков был сформирован земельный участок с кадастровым номером 202. Он накладывается на фактически используемые земельные участки с кадастровыми номерами, заканчивающимися на 83 и 84, чего быть не должно. В настоящее время при попытке исправить кадастровую ошибку в положении 83 и 84 земельных участков происходит наложение на 202 земельный участок.

Суд соглашается с выводами эксперта о наличии в сведениях государственного кадастра недвижимости реестровой (кадастровой) ошибки относительно спорных земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику, подлежащей устранению (исправлению) на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы и судебного решения.

Нарушение процедуры межевания, привело к тому, что в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения, что подтверждает факт наличия ошибки в государственном кадастре недвижимости, свидетельствует о нарушении прав истца ФИО1 (смежного с ответчиком землепользователя).

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков, в отсутствие достоверных сведений о наличии кадастровой ошибки, может осуществляться путем признания недействительными актов межевания соответствующих земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков.

Доводы стороны ответчика о том, что решение суда от 02 ноября 2017 года по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл об исправлении реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН существующих сведений о местоположении границ земельного участка и внесении сведений об установлении границ земельного участка по условным точкам имеет преюдициальное значение являются необоснованными, поскольку решением суда не было установлено наличие либо отсутствие реестровой ошибки; в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом было отказано в связи с ненадлежащим способом защиты права, с указанием о наличии между ФИО1, ФИО4, ФИО5 спора о праве, то есть о границах земельного участка.

Суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевого дела недействительными и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО9, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади 147 кв.м, наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Устранить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части конфигурации, линейных размеров и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точках наложения №, указанных на чертеже № заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Межа» и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в границах точек №, в соответствии с каталогом координат поворотных точек области наложения границ в следующих характерных точках:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

определенных заключением судебной землеустроительной экспертизой, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Межа».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 09 июля 2018 года.