Приговор № 1-228/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-228/2024

дело № 1-228/2024

УИД: 32RS0003-01-2024-004551-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2024 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Никишовой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Брянского района Брянской области Козловой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пудикова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего арматурщиком-бетонщиком в ООО «Аква Поинт», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2024 года в точно не установленные в ходе дознания время и месте, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, незаконно приобрел путем поднятия «закладки» без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона массой 0,453 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до момента его задержания сотрудниками полиции около 01 часа 09 апреля 2024 года на участке автомобильной дороги, расположенном на расстоянии <адрес> в <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия в период времени с 01 часа 20 минут по 02 часа 05 минут 09 апреля 2024 года было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранящееся у ФИО1 указанное выше наркотическое средство в значительном размере массой 0,453 грамма.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 09 апреля 2024 года около 01 часа, двигаясь по <адрес>, он увидел на проезжей части мужчину, по внешним признакам находящегося в состоянии опьянения. Рядом с мужчиной, представившемся ФИО1, на земле находилась пустая пачка сигарет «Винстон», три зажигалки, стеклянная трубка, бумажный сверток, мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета. После чего была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Брянский», с участием понятых произведен осмотр места происшествия, осмотрены и изъяты пустая пачка сигарет «Винстон», три зажигалки, стеклянная трубка, бумажный сверток, мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета (л.д. 54-56).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, 09 апреля 2024 года ему позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Брянский» и сообщил, что ночью был остановлен неизвестный мужчина, по внешним признакам находящийся в состоянии наркотического опьянения, при котором был обнаружен и изъят бумажных сверток, предположительно с наркотическим средством «соль». В ходе изучения материала установлено, что был составлен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты: пустая пачка сигарет «Винстон», три зажигалки, стеклянная трубка, бумажный сверток, мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. По изъятому веществу была назначена экспертиза, по результатам которой установлено, что представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета, массой 0,453 г, содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона, и относится к наркотическому средству (л.д. 57-59).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, каждого в отдельности, следует, что 09 апреля 2024 года сотрудник полиции предложил им принять участие в проведении осмотра места происшествия. Сотрудник полиции произвел осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес>. На осматриваемом участке были обнаружены пустая пачка сигарет «Винстон», три зажигалки, стеклянная трубка, бумажный сверток, мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, которые были изъяты и упакованы. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженные и изъятые предметы принадлежат ему, в бумажном конверте находится наркотическое средство «соль», стеклянную трубку он ранее использовал для курения наркотического средства «соли» (л.д. 46-48, 49-51).

Из протокола осмотра места происшествия от 09 апреля 2024 года следует, в период с 01 часа 20 минут по 02 часа 05 минут 09 апреля 2024 года осмотрен участок автомобильной дороги, расположенной на расстоянии около 70 метров от <адрес>, где были обнаружены и изъяты пустая пачка сигарет «Винстон», три зажигалки, стеклянная трубка, бумажный сверток, мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, в бумажном конверте находится наркотическое средство «соль», стеклянную трубку он ранее использовал для курения наркотического средства «соли» (л.д. 7-9).

Согласно заключению эксперта №, представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета, массой 0,453 грамма, изъятое у ФИО1, содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона, и относится к наркотическому средству (л.д.26-28).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2024года, оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Брянский» Свидетель №4 в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут 09 апреля 2024 года с участием ФИО1 произведен осмотр мобильного телефона «Хуавей», изъятого в ходе осмотра места происшествия от 09 апреля 2024 года, в котором содержалась переписка с абонентом «Whbit», о наркотических средствах (л.д. 13-20).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 12 июля 2024 года следует, что старшим дознавателем с участием ФИО7, и его защитника произведен осмотр полимерного зип-пакета со стеклянной трубкой, бумажным свертком, полимерным пакетом с порошкообразным веществом, приложение к заключению экспертов № от 12 апреля 2024 года, полимерного пакета с пустой пачкой сигарет «Винстон», тремя зажигалками (л.д. 65-67).

Полимерный зип-пакет со стеклянной трубкой, бумажным свертком, полимерным пакетом с порошкообразным веществом, массой 0,443 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона, и относится к наркотическому средству, полимерный пакет с пачкой из-под сигарет «Винстон» и тремя зажигалками, мобильный телефон марки «Нuawei» на основании постановления старшего дознавателя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 68-69).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого следует, что 07 апреля 2024 года с помощью мессенджера «Телеграмм», установленного на его мобильном телефоне, используя канал «Whbit», приобрел наркотическое средство «соль» массой 1 грамм, стоимостью 3732 рубля. После оплаты наркотического средства ему прислали фотографию места с географическими координатами, где ему необходимо было забрать закладку с наркотическим средством. 08 апреля 2024 года употребил часть наркотического средства и целый день гулял по улице, где еще употребил наркотическое средство, после чего в ночное время 09 апреля 2024 года направился в сторону <адрес>, где плохо себя почувствовал, сел на асфальт и вытащил все из карманов, положив на асфальт рядом с собой. Спустя время приехали еще сотрудники полиции, в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия, которым пояснил, что находящиеся на асфальте предметы: мобильный телефон, пачка сигарет, бумажный сверток с наркотическим веществом "соль" принадлежат ему, в бумажном свертке содержится наркотическое средство «соль». От подписания протокола осмотра места происшествия, дачи объяснений, прохождения медицинского освидетельствования отказался, при этом добровольно сообщил пароль от своего мобильного телефона. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.91-95).

При оценке показаний ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, и оценивает данные показания как достоверные.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 05 ноября 2024 года № 1898, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>, однако на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время, не страдает наркоманией, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 106-107).

Оценивая заключение экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение количеством изъятого наркотического средства, размер которого определен на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ».

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких-либо обстоятельств, дающих основание полагать, что дознаватель лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, а равно фактов, которые указывают на фальсификацию им и оперативными сотрудниками доказательств, не установлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что преступный умысел ФИО1 был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона, в значительном размере.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у подсудимого ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он свою вину признал полностью, представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе указал, каким способом он незаконно приобрел наркотическое средство, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, осуществление ухода за бабушкой, возраст и состояние здоровья его бабушки, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, отсутствие ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде исправительных работ, при этом, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, или более мягкого наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный зип-пакет со стеклянной трубкой, бумажным свертком, полимерным пакетом с порошкообразным веществом, массой 0,443 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическому средству, полимерный пакет с пачкой из-под сигарет марки «Винстон» и тремя зажигалками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», – уничтожить, мобильный телефон марки «Huawei», - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья А.Н. Балыко