Решение № 2А-1911/2019 2А-216/2020 2А-216/2020(2А-1911/2019;)~М-1814/2019 М-1814/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-1911/2019

№ 2а-216/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 21 января 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственной инспекции труда в Новгородской области, государственному инспектору труда по правовым вопросам ФИО2 о признании незаконным предписания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с вышеназванным административным иском, в обоснование указав, что в отношении нее административным ответчиком 09.12.2019 года вынесено предписание №-№, в соответствии с которым ей необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение ст. 80 ТК РФ в отношении ФИО3 Из указанного предписания следует, что нарушения, которые следует устранить, указаны в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-5026-И/26-23, работник ИП ФИО1 ФИО3 25.09.2019 года подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, тем самым, по мнению административного ответчика, выразив свою волю на прекращение с работодателем трудовых отношений 25.09.2019 года. В виду того, что ИП ФИО1 не предоставила работнику ФИО3 право на расторжение трудового договора в тот же день, а обязала отработать две недели, она нарушила ст.80 ТК РФ.

Считает, что административный ответчик, злоупотребляя своими полномочиями, выдало физическому лицу ФИО1 предписание с необоснованными и незаконными требованиями, так как физическое лицо ФИО1 работодателем не является; ст. 80 ТК РФ не обязывает работодателя уволить работника исключительно в день подачи последним заявления об увольнении.

Оспариваемое предписание нарушает права административного истца, так как невыполнение данного предписания образует состав административного правонарушения и влечет административное наказание.

Жалоба административным истцом в порядке подчиненности не подавалась.

Просит признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Новгородской области №-№ от 09 декабря 2019 года об устранении выявленных нарушений.

По инициативе суда к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена государственный инспектор труда по правовым вопросам ФИО2, заинтересованным лицом-ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО4 поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик- главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Новгородской области ФИО2 и представитель административного ответчика - Государственной инспекции труда Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Административный истец оспаривает предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области № №-№ от 09 декабря 2019 года. Принимая во внимание, что в предписании сведения о вручении копии отсутствуют и административным ответчиком не представлены, суд исходит из того, что ФИО1 обратилась с административным иском 25 декабря 2019 года с соблюдением срока, предусмотренного ст. 357 ТК РФ.

Рассматривая заявленные требования по существу, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом от 15 апреля 2019 года ФИО3 принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в магазин «Цветы Окуловка» на должность продавца-флориста с тарифной ставкой 12000 рублей.

Между ИП ФИО1 и ФИО3 15 апреля 2019 года заключен трудовой договор №1 на неопределенный срок.

25 сентября 2019 года в адрес ФИО1 от ФИО3 поступило заявление об увольнении по собственному желанию с занимаемой должности 25.09.2019 г.

Согласно табеля учета рабочего времени за сентябрь 2019 года с 26.09.2019 г. ФИО3 на работу не выходила.

По обращению ФИО3 государственным инспектором труда по правовым вопросам в Новгородской области ФИО2 проведена проверка, по результатам которой 09 декабря 2019 года в адрес ФИО1 вынесено предписание, содержащее требование об устранении выявленных нарушений ст. 80 ТК РФ в отношении ФИО3

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку в результате проведенной государственным инспектором труда проверки обстоятельств, препятствующих продолжению работы ФИО3 не было выявлено, основания для расторжения трудового договора в день подачи ею заявления об увольнении у ФИО1 отсутствовали.

При таких обстоятельствах предписание государственного инспектора труда №-№ содержащее требование к ИП ФИО1 об устранении нарушений ст. 80 ТК РФ, является незаконным.

С учетом изложенного, исковые требования заявлены индивидуальным предпринимателем ФИО1 обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить

Предписание об устранении выявленных нарушений № № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 признать незаконным и отменить

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года