Решение № 2-180/2019 2-180/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-180/2019

Урюпинский городской суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-180/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 04 марта 2019 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указав, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком оферты заемщика в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты с лимитом задолженности 60 000 руб. Заключенный договор является смешанным и включает в себя условия нескольких договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Неотъемлемой частью кредитного договора являются тарифы по кредитным картам, а также общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявление - анкете. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленный в договоре срок, свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов не выполнил. <дата> Банк расторг договор с ответчиком, путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, расчет задолженности был направлен в адрес ответчика, однако задолженность до настоящего времени не выплачена. Сумма задолженности ФИО1 перед Банком, образовавшаяся на момент расторжения договора, составляет 120 640 руб. 01 коп., из которой: 68 389 руб. 81 коп.– основной долг, 41 423 руб. 98 коп. – проценты и 10 826 руб. 22 коп. – штраф. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 120 640 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 612 руб. 80 коп.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил заявленные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в отсутствии извещенного надлежащем образом ответчика, в порядке заочного производства, не возражал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд на основании ч.3, 5 ст.167 ГК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что брала кредит для своей подруги, которая прекратила вносить по нему платежи, не сообщив об этом, после у ответчика сложилась тяжелая жизненная ситуация и ей пришлось снова воспользоваться кредитной картой, ежемесячно вносила по 500-1000 рублей, так как не было постоянного заработка.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» было подано заявление-анкета на получение кредитной карты. Ответчик был ознакомлен с тарифами по кредитной карте, а также с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, в том числе (л.д. 27-33). Банк предусмотренные договором обязательства исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту. ФИО1 активировала кредитную карту, сняв <дата> наличные денежные средства (л.д. 17-21).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В период с <дата> ответчик производил операции с использованием кредитной карты, оплачивал покупки. При этом свои обязательства по возврату кредита, выплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика перед Банком составила 120 640 рублей 01 копейка, из которой: 68 389 рублей 81 копейка – основной долг, 41 423 рубля 98 копеек – проценты и 10 826 рублей 22 копейки – штраф (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по договору, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по заключенному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, Банком обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному кредиту, процентов и штрафа по указанному в иске договору. Принимая во внимание указанные обстоятельства, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3612 руб. 80 коп., которые в связи с удовлетворением исковых требований Банка и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в сумме 120 640 (сто двадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 01 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 68 389 руб. 81 коп., просроченные проценты- 41 423 руб. 98 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 10 826 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 612 (три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева



Суд:

Урюпинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ковалева Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ