Решение № 2-1530/2019 2-1530/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1530/2019

Дело № 2-1530/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Боровому ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 110 259,08 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 3 405,18 руб.

Требования мотивирует тем, что 31.01.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2194, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2194, г/н № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным заоном от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС 0326177034), истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда от 09.11.2016г. было выплачено 135 092,52 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Судом установлено, что согласно справке о ДТП, 31.01.2016г. на 37 км автодороги Стерлитамак-Салават, произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Тойота Лайт Айс Ноах, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежавшего ФИО2 и автомобиля Лада 21941, г/н № под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

В дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО1 При этом в страховом полисе ОСАГО владельца автомобиля Тойота Лайт Айс Ноах, г/н № содержится условие о заключении договора страхования в отношении допущенных к управлению этим автомобилем определенных лиц, в числе которых ФИО1 АА. отсутствует.

Гражданская ответственность владельца а/м Тойота Лайт Айс Ноах, г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ССС №.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» произвела ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 69 400 руб., что подтверждается платежным поручением №121 от 12.02.2016г.

19.05.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 18 459,08 руб., что подтверждается платежным поручением №942.

В последующем, на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 по городу Салавату Республики Башкортостан от 09 ноября 2016г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана разница невыплаченного страхового возмещения в размере 21 400 руб., расходы на проведение экспертизы - 7 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения - 500 руб., расходы за составление претензии, консультирование по правовым вопросам, составление искового заявления, копирование документов, услуги представителя - 7 000 руб., расходы на отправление претензии - 133,44 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., штраф - 10 700 руб., всего 47 233,44 руб. Данное решение исполнено 09.02.2017г., что подтверждается платежным поручением №158399.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП в полном объеме в размере 110 259,08 руб.

В связи с тем, что ответчик как причинитель вреда не указан в полисе ОСАГО среди лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Тойота Лайт Айс Ноах, г/н №, что не оспаривалось сторонами, истец направил в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В силу правила подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание вышеназванные положения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобилях Toyota, г/н № и автомобиля ВАЗ/Lada 2194, г/н №, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере 110 259,08 руб.

При данных обстоятельствах, с ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию сумма страховой выплаты, произведенной в пределах лимита страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в размере 110 259,08 руб.

Доказательств того, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия суду не представлено, в связи с чем, данные основания не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в размере 3 405,18 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Боровому ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Борового ФИО11 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 110 259,08 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 3 405,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Мартынова