Решение № 2-220/2021 2-220/2021~М-147/2021 М-147/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-220/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Курганской области Плешкова С.Ю.,

при секретаре Кандаковой О.А.,

истца ФИО1,

ответчика – судебного пристава-исполнителя Юргамышского РО УФССП России по Курганской области ФИО2,

представителя ответчиков УФССП России по Курганской области, УФССП России ФИО3,

02 июня 2021 года в <...>, Юргамышского района Курганской области рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Юргамышского РО УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области, УФССП России о признании распространённых сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Юргамышского РО УФССП России по Курганской области ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в котором указал, что 30.03.2021г. ему стало известно о том, что ФИО2 распространил следующие сведения: «Четыре тысячи для мужчины это не деньги». И утверждала, что путем обмана в отношении «Центра занятости» заработать деньги можно, с чем он был не согласен, так как ему нельзя работать, он нарушит п. 19 Постановления Правительства РФ от 8 апреля 2020г. N 460. Потребовала, что бы он подписал требование. Сказала это громко и четко, на весь кабинет, где помимо них находилось трое судебных приставов. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство, поскольку по её словам он не мужчина, нарушают принадлежащие ему личные неимущественные права. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях после данных высказываний. Просил признать сведения, что «Четыре тысячи для мужчины это не деньги», распространенные ФИО2, 30.03.2021г. не только ему, но и своим коллегам, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Курганской области, УФССП России.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно показала, что пришел в ССП Юргамышского района с целью выяснить сведения по исполнительному производству, возбужденному по заявлению микрофинансовой организации ООО «Зевс». Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вручила ему требование об уплате задолженности перед ФГБОУ ВО «ЮурГГПУ», и сказала, что: «Четыре тысячи рублей для мужчины это не деньги. Он может подработать на стороне». То есть, высказала, что он мужчиной не является. Он стал возражать, что не может работать, так как состоит в ЦЗН и это будет уголовно-наказуемое деяние. После высказываний ФИО2 ему была нанесена психологическая травма, и он целую неделю не мог работать по дому, чем причинен моральный вред.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась полностью. Показала, что в её производстве, находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 в пользу ООО «Зевс» и ФГБОУ ВО «ЮурГГПУ». 30.03.2021г. она вручила ФИО1 требование об уплате задолженности перед ФГБОУ ВО «ЮурГГПУ». Его не оскорбляла, сказала, что: «Четыре тысячи рублей не такие большие деньги. Можно искать работу, находясь на учете в ЦЗН, на которую впоследствии официально трудоустроиться». Совершать какие-либо противоправные действия ФИО1 не склоняла.

Также от ФИО2 поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, что в Юргамышском РО СП 07.09.2020г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 4686 рублей 25 копеек в пользу ФГБОУ ВО «ЮурГГПУ». 12.12.2021г. направлено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице, выплачиваемое ФИО1 в ЦЗН Юргамышского района. 30.03.2021г. ФИО1 вручено требование о погашении задолженности в полном объеме в течение 7 дней, со дня получения данного требования. Оскорблений в его адрес не высказывалось, сведений, порочащих честь и достоинство, не распространяла. Просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Представитель ответчиков УФССП России по Курганской области, УФССП России ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась полностью, поскольку ФИО2 оскорбительно в адрес ФИО1 не высказывалась. Не склоняла к противоправным действиям. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обратное.

Также от неё поступили возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласна. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Оспариваемые истцом сведения, если бы они имели место, представляют собой ничто иное, как оценочные суждения относительно действий истца, в связи с чем, они не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ. Материалы дела не содержат доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 распространены какие-либо сведения относительно ФИО1, равно как и отсутствуют доказательства того, что эти сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство. Отсутствуют доказательств причинения истцу морального вреда, факт причинения морального вреда в размере 30000 рублей не доказан. Просила в удовлетворении искового заявления ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151, п.п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В судебном заседании установлено: согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, контракта о прохождении службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя УФССП России по Курганской области.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района от 23.03.2020г. с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» взыскана задолженность по договору об образовании на обучение и расходы по уплате государственной пошлины, всего в сумме 4686 рублей 25 копеек.

07.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Юргамышского РО УФССП России по Курганской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о принудительном взыскании задолженности с ФИО1.

ФИО1 с октября 2020 года зарегистрирован в ГКУ «ЦЗН Мишкинского и Юргамышского районов» в качестве безработного.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2020г. обращено взыскание на пособие по безработице.

30.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1 выставлено требование о погашении задолженности в 7 дневный срок, которое вручено в служебном кабинете приставом в <адрес> этот же день.

Установленные обстоятельства подтверждаются: судебным приказом; постановлениями, требованием пристава-исполнителя; ответом ЦЗН; сведениями «Банка данных исполнительных производств».

В судебном заседании допрошены следующие свидетели:

ФИО5 которая показала, что проходит службу дознавателем в УФССП России по Курганской области в Юргамышском отделе. Не помнит приход ФИО1, из-за большого количества посетителей. Помнит, что кто-то разговаривал про постановку в ЦЗН, но кто и с кем разговаривал не помнит;

ФИО6 которая показала, что является старшим специалистом по ведению депозитного счета в Юргамышском отделе СП. Помнит, что приходил Колесников, о чем-то разговаривали с ФИО2, в суть разговора она не вникала, конфликтов не было.

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются в целом между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п. 7, 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании не нашел подтверждения факт высказывания судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО1 сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, а также распространения указанных сведений.

ФИО2 отрицает факт высказывания в адрес ФИО1: «Четыре тысячи рублей для мужчины это не деньги. Он может подработать на стороне», пояснила, что сказала истцу: «Четыре тысячи рублей не такие большие деньги. Можно искать работу, находясь на учете в ЦЗН, на которую впоследствии официально трудоустроиться». Свидетели ФИО4 и ФИО7 не слышали суть разговора между истцом и ответчиком.

ФИО1 не представлено иных доказательств, подтверждающих факт высказываний ФИО2 в его адрес сведений, изложенных им в исковом заявлении, и распространения указанных сведений.

Высказывание ФИО2 «Четыре тысячи рублей не такие большие деньги. Можно искать работу, находясь на учете в ЦЗН, на которую впоследствии официально трудоустроиться», является её оценочным суждением, не является оскорбительным, в связи с чем, требования истца в указанной части не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

По тем же основаниям требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Юргамышского РО УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области, УФССП России о признании распространённых сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья: С.Ю. Плешков