Решение № 2А-666/2025 2А-666/2025~М-651/2025 М-651/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-666/2025

Административное дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 10 ноября 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1,

представителя административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, имеющей высшее юридическое образование, действующей на основании служебного удостоверения, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по №

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению <адрес> к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий,

установил:

<адрес> обратилась в Стрежевской городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с З.В.А. задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу <адрес>. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направила судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании части 1.1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в связи с отсутствием в исполнительном документе, содержащим требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления (УИН).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства повторно был направлен в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> с пояснениями, что указание УИН со значением <данные изъяты>, не нарушает требований к содержанию исполнительного документа и не должно являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в СП по <адрес> УФССП по <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя с копией повторного заявления (ДД.ММ.ГГГГ) о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> К.Н.В. отказано в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был повторно направлен в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление было направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, получено <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Отказ ответчика в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы истца, как взыскател. При обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства <адрес> указала все реквизиты для заполнения документов, в том числе УИН. Указание УИН со значением <данные изъяты> не нарушает требований к содержанию исполнительного документа и не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФСПП по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав <адрес>, путём осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на требованиях настаивала в полном объёме.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 исковые требования не признала в полном объёме. Считает отказ истцу в возбуждении исполнительного производства по ч.1.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» на тот момент, являлся законным и обоснованным, поскольку именно так трактовала норму ч.1.1. ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. считала, что указание УИН является обязательным при возбуждении исполнительного производства и в отношении судебного приказа. Однако после получения административного искового заявления и при углубленном изучении данной нормы, указание УИН по судебным приказам не являлось обязательным.

В судебном заседании представитель ответчика ОСП про <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> ФИО2 исковые требования не признала в полном объёме, поскольку в возбуждении исполнительного производства было отказано законно и обоснованно,в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В порядке части 6 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее-Закон №118-ФЗ» на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Как устанавливает часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее-Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ, не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Статьей 31 данного закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон №, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) в часть 1.1. статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащим требоввния о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной части 1 данной статьи информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе.

В свою очередь Законом № также были внесены изменения и в статью 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую форму и содержание заявления о вынесении судебного приказа.

Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в заявлении УИН.

В статью 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посвященной содержанию судебного приказа, также отсутствуют такие требования.

Таким образом, законодатель внес изменения в Закон №229-ФЗ в части необходимости указания в исполнительном документе информации об УИН, и не внёс изменение в части указания на необходимость соответствующей корректировки содержания судебного приказа в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются налоговые и неналоговые доходы.

Из пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ следует, что к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. К доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся, в том числе доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества (ч. 1 ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О национальной платежной системе" (далее-Закон о национальной платёжной системе), приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Приказ №) УИН присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств для плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источником формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями УИН указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платёжной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («<данные изъяты>») (пункты № Приложения №, пункт № Приложения № к приказу №).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН и не предусматривает присвоение в судебном приказе знаков УИН в случае его отсутствия, отсутствие в исполнительном документе сведений об УИН в настоящем случае обусловлено фактическим отсутствием в исполнительном документе сведений об УИН в настоящим случае обусловлено фактическим отсутствием соответствующей информации у мирового судьи на момент выдачи исполнительного документа ( ввиду непредставлением информации суду со стороны администрации).

Как указано выше, оспариваемое постановление вынесено в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, а именно в исполнительном документе, содержащим требование о взыскании задолженности не указан УИН.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <адрес> взыскана задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207,95 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направила в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием в исполнительном документе, содержащим требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления (УИН) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием в исполнительном документе, содержащим требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления (УИН) (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в СП по <адрес> УФССП по <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя с копиями постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, повторного заявления о возбуждении исполнительного производства, оригинала судебного приказа № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> К.Н.В. по результатам рассмотрения жалобы признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, в удовлетворении жалобы отказано (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее ФЗ №) в связи с отсутствием в исполнительном документе, содержащим требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления (УИН) (л.д. №).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Таким образом, несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков объективно не позволяет судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения.

В связи с чем, требования истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, требование истца об обязании судебного пристава-исполнителя исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав <адрес> путём осуществления действий направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <адрес> к

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав <адрес> путем осуществления действий направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Родионова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ