Решение № 2-1107/2018 2-1107/2018~М-1087/2018 М-1087/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1107/2018

К делу № 2-1107/2018

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что в ночь с 02.09.2018 года на 03.09.2018 года, ФИО3 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в сторону ФАД Дон М-4, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением, в результате чего допустил наезд на препятствие -угол жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, чем нарушил п. 10.1 ПДД. Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. и схемой места ДТП.

В результате действий ФИО3 была обрушена кирпичная кладка угла здания, деформирован металлический профиль окна и разбито витражное стекло, повреждена внутренняя отделка нежилого помещения принадлежащего на праве собственности истцу. Стоимость восстановительного ремонта составляет 270 000 рублей. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказывается.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта здания в размере 129 780 рублей, стоимость замены оконного блока в размере 232 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, сумму упущенной выгоды в виде не получения арендной платы (дохода) в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 7 418 рублей

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, отказались от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды от неполученной арендной платы и взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг, не возражали против вынесения по делу заочного решения по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, вследствие чего суд находит возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения истца, его представителя, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, двигаясь <адрес> в сторону ФАД Дон М-4, не выбрал безопасную скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением, и совершил наезд на препятствие, дом находящийся по адресу: <адрес>, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № и схемой места ДТП.

В результате действий ФИО3 была обрушена кирпичная кладка угла здания, деформирован металлический профиль окна и разбито витражное стекло, повреждена внутренняя отделка нежилого помещения принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно выписки из ЕГРН нежилое помещение, расположенное на первом этаже, площадью 188.8 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0407021:923, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ г., передаточному акту по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. данное нежилое помещение передано во временное пользование <данные изъяты>

В результате ДТП по вине ответчика ФИО3 имуществу истца причинен значительный материальный ущерб.

Согласно смете от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость замены фасада 4 000 мм. х 3 360 мм. в составе десяти глухих полей и двух поворотно-откидных створок, а также остекление и оконная фурнитура составила 232 000 рублей.

Согласно смете, на оказание отделочных услуг, подготовленной <данные изъяты> стоимость работ составляет 129 780 рублей.

Всего стоимость восстановительных и ремонтных работ составляет 361780 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует уведомление о вручении.

До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения уплаченной государственной пошлины сумма в размере 6 817 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда 361 780 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 817 рублей, а всего 368 597 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО3 право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов