Решение № 2-1037/2024 2-95/2025 2-95/2025(2-1037/2024;)~М-728/2024 М-728/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1037/2024

Дело 2-95/2025 (2-1037/2024) 24RS0057-01-2024-001326-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 27 января 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом был осуществлён денежный безналичный перевод в сумме 50 000 рублей в пользу ФИО2 Денежные средства переведены в счет предстоящего заключения сторонами договора об оказании услуг, который стороны так и не заключили, поскольку договор ответчик так и не подписал, услуги истцу не оказал. Попытки вернуть ранее переведённую сумму, ни к чему не привели, ответчик постоянно просит отсрочить ее возврат, ссылаясь на финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтой направлена претензия, которая возращена отправителю ввиду истечения срока хранения. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований поученные ответчиком денежные средства в размере 50 000 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истцу.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представил. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в иске и адресной справке: <адрес>, возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг №.

Из искового заявления следует, что денежные средства переведены в счет предстоящего заключения сторонами договора об оказании услуг, который стороны так и не заключили, поскольку договор ответчик не подписал, услуги истцу не оказал.

ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 претензию, в соответствии с которой просил в течение 2-х дней с момента получения претензии перечислить ИП ФИО1 50 000 рублей.

Доказательств заключения договора, оказания услуг по заключенному договору или возврата денежных средств, полученных от ИП ФИО1, ответчик ФИО2 суду не представил, доводов истца не опроверг.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в том числе какие-либо долговые обязательства истца перед ответчиком, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, следовательно, полученные ФИО2 от ИП ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом суду представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО1 оплатил ИП ФИО3 за оказание юридической помощи (подготовка претензии, составление искового заявления) 40 000 рублей.

Принимая во внимание фактически понесенные истцом расходы, объем оказанных юридических услуг и характер составленных процессуальных документов по делу, степень сложности гражданского дела, объем защищенного права, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, считая заявленную сумму 40 000 рублей необоснованно завышенной.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 2 900 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, расходы за оказание юридической помощи 15 000 рублей, а всего 67 900 (семьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2025 года.

Решение в окончательной форме составлено 7 февраля 2025 года.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>