Апелляционное определение № 33-15676/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Гараева А.Р. УИД 16RS0050-01-2025-000572-36

Дело № 2-1812/2025

№ 33-15676/2025

учёт № 137г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Каменова С.Г. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каменова С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ХЛР – КМА на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к ХЛР об освобождении нежилого помещения, возложении обязанности возвратить нежилое помещение, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Возложить обязанность по освобождению нежилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5, <адрес>, офис .... (строительный адрес: <адрес>) от пребывания в нем ХЛР и ее имущества.

Обязать ХЛР передать нежилое помещение, расположенное по адресу: ФИО5, <адрес>, офис .... (строительный адрес: <адрес> Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии.

Взыскать с ХЛР (паспорт <данные изъяты>) в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ХЛР – КМА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца Государственного жилищного фонда при ФИО5 Республики ФИО5 – ГРА и ДЕВ, возражавших против удовлетворения жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее ГЖФ при Раисе РТ, Фонд) обратился к ХЛР с иском об обязании освободить нежилое помещение, возложении обязанности передать нежилое помещение, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании договора об инвестировании в строительство жилого дома от 6 октября 2000 года ..../ф ГЖФ при Раисе РТ является правообладателем помещений, расположенных по адресу: ФИО5, <адрес>, офис 1 (строительный адрес: <адрес>).

30 июля 2004 года между Фондом и потребительским кооперативом «Строим будущее» был заключен договор ..../ф уступки прав требования, в соответствии с которым фонд уступил кооперативу по договору об инвестировании в строительство жилого дома от 6 октября 2000 ..../ф.

6 сентября 2006 года между социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» и ХЛР был заключен договор паенакопления .....

На основании договора паенакопления кооператив передал ХЛР по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 769 кв.м. по адресу: <адрес>.

20 августа 2024 года в связи с неисполнением ХЛР условий договора паенакопления, в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

ХЛР было предложено в срок до 7 октября 2024 года возвратить кооперативу предоставленное нежилое помещение по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии.

Согласно уведомления договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты отправления уведомления, которое было отправлено ответчику 21 августа 2024 года, следовательно, договор расторгнут 23 сентября 2024 года.

25 октября 2024 года между Фондом и кооперативом заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования, в соответствии с которым договор уступки требования от 30 июля 2004 года ..../ф расторгнут.

Согласно данному соглашению кооператив обязан вернуть фонду в 30-тидневный срок после подписания соглашения переданное по договору уступки требования от 30 июля 2004 года ..../ф помещение под офис общей площадью 769 кв.м.

По состоянию на 24 декабря 2024 года нежилые помещения по спорному адресу Фонду не возвращены, поскольку находятся в пользовании ХЛР

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Социально-ипотечный жилищный кооператив «Строим будущее».

Суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ХЛР – КМА просит решение суда отменить, в иске отказать. Апеллянт указывает, что соглашение от 25 октября 2024 года о расторжении договора уступки права требования от 30 июля 2004 года недействительно (ничтожно), поскольку нарушает права ответчика, как инвестора, в виде потери паевых взносов в размере 2 955 000 руб. Кроме того, ответчик не давал согласия на передачу прав на спорные помещения с корреспондирующими правами на возврат денежных средств. Податель жалобы указывает, что договор паенакопления .... от 6 сентября 2006 года и договор уступки права требования от 30 июля 2004 года не могли быть расторгнуты, ввиду их частичной исполненности. Также апеллянт указывает, что истец в обоснование права собственности не приводит выписку из ЕГРП (ЕГРН), как доказательства государственной регистрации прав на нежилое помещение, а приводит лишь договоры 20 летней давности. Ответчик ссылается, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Нэфис» и ООО «Центр недвижимости «Основа».

Социально-ипотечный жилищный кооператив «Строим будущее» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для его неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим «Кодексом», другими федеральными «законами», договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что на основании договора об инвестировании в строительство жилого дома от 6 октября 2000 ..../ф Фонд (инвестор) принял на себя обязательства по инвестированию доли строительства Блока жилого <адрес> без отделочных работ, а ОАО «Нэфис» (Застройщик) обязался после окончания строительства передать Фонду в собственность 20 квартир в вышеуказанном доме, общей площадью 3742,0 кв. м, а также подземную стоянку на 76 мест.

Дополнительным соглашением .... к договору ..../ф от 6 октября 2000 года от 29 июля 2004 года, договор был изменен в части, в том числе и пункт 1.1. Согласно изменённой редакции ОАО «Нэфис» обязалось передать Фонду в собственность 24 квартиры в указанном доме, общей площадью 4 377,2 кв. м, а также помещения под офисы, общей площадью 769 кв.м.

В дальнейшем между Фондом и ПК «Строим будущее» (в настоящее время - Социально-ипотечный жилищный кооператив «Строим будущее») был заключен договор уступки требования от 30 июля 2004 года ..../ф, согласно которому Фонд передал, а Социально-ипотечный жилищный кооператив «Строим будущее» принял на себя право требования к ОАО «Нэфис» в соответствии с договором от 6 октября 2000 года ..../Ф.

За уступку Социально-ипотечный жилищный кооператив «Строим будущее» обязался перевести на расчетный счет Фонда денежные средства в течение 180 месяцев. Дополнительным соглашением от 8 сентября 2005 .... стороны уточнили перечень передаваемого имущества.

Впоследствии между Социально-ипотечным жилищным кооперативом «Строим будущее» и ХЛР был заключен договор паенакопления от 6 сентября 2006 года .....

Предварительный пай для исчисления паевых и членских взносов на момент заключения договора составил 14 973 557,09 руб. Согласно срочных обязательств (график платежей) последний срок исполнения обязательства был установлен до <дата>.

На основании договора паенакопления кооператив передал ХЛР по акту приема-передачи нежилые помещения, общей площадью 769 кв.м., по адресу: <адрес>

Далее были составлены дополнительные соглашения к договору паенакопления от 28 августа 2012 года (уточнение адреса) и от 15 ноября 2012 года (сторона не вправе безвозмездно передавать помещения другому лицу).

20 августа 2024 года в связи с неисполнением ХЛР условий договора паенакопления, в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

ХЛР было предложено в срок до 7 октября 2024 года возвратить Социально-ипотечному жилищному кооперативу «Строим будущее» предоставленное нежилое помещение по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии.

Согласно уведомления договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты отправления уведомления, которое было отправлено ответчику 21 августа 2024 года, следовательно, договор расторгнут 23 сентября 2024 года в связи с неисполнением ответчика обязанности по выкупу спорного нежилого помещения.

Договор уступки требования от 30 июля 2004 года ..../ф был расторгнут Фондом и Социально-ипотечным жилищным кооперативом «Строим будущее» в связи с неисполнением последним обязательства по оплате за спорное нежилое помещение соглашением от 25 октября 2024 года.

В связи с чем, Фонд зарегистрировал право собственности на спорное нежилое помещение (номер и дата государственной регистрации: .... от <дата>).

По состоянию на 24 декабря 2024 года нежилые помещения по спорному адресу не возвращены Фонду, поскольку находятся в пользовании ХЛР

Кроме того, установлено, что 20 января 2015 года определением Приволжского районного суда города Казани по делу .... заключенное между Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» и ХЛР утверждено мировое соглашение, которое не исполнено в надлежащей форме в полном объеме.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что договор паенакопления .... от 6 сентября 2006 года с учетом подписания обеими сторонами, соответствует предъявляемым требованиям, содержит все существенные условия, помещение было передано по акту приема-передачи ХЛР, однако в отсутствие полного исполнения обязательства по выплате паенакопления, расторжения соглашения, спорное нежилое помещение подлежит возврату собственнику помещения.

Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными.

Довод ответчика об отсутствии оснований для заключения договора паенакопления в отношении сданного в эксплуатацию дома подлежит отклонению, поскольку Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» является жилищным кооперативом, а члены такого кооператива в силу статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации своими средствами участвуют в приобретении многоквартирного дома, а не в его строительстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что соглашение от 25 октября 2024 года о расторжении договора уступки требования от 30 июля 2004 года ..../ф ничтожно поскольку заключено без согласия ответчика, является несостоятельным, поскольку согласие ХЛР не являющейся стороной договора уступки в данном случае не требуется, перевода долга, как на то указывает ответчик, в данном случае отсутствует.

В судебном заседании 4 декабря 2025 года представителем Фонда была приобщена к материалам дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой спорное нежилое помещение с кадастровым номером .... принадлежит Фонду на праве собственности с 19 марта 2025 года.

Довод апелляционной жалобы и дополнений к ней о невозможности расторжения договора паенакопления от 6 сентября 2006 года и договора уступки от 30 июля 2004 года в связи с их частичной исполненности является несостоятельным в силу следующего.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В рассматриваемом случае ХЛР и Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам не были исполнены надлежащим образом, что указывает на отсутствие прекращения обязательства.

Довод ответчика о наличии обязанности у Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» вернуть внесенные ответчиком денежные средства не является предметом настоящего спора, данные требования могут быть разрешены в отдельном судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу судебного акта по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 11 марта 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ХЛР – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи