Решение № 2А-465/2026 2А-465/2026~М-192/2026 М-192/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-465/2026

Копия Дело №2а-465/2026

16RS0035-01-2026-000264-25


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибатрова А.О.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3, Азнакаевскому РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ о признании постановления незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3, Азнакаевскому РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ о признании постановления незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что в производстве Азнакаевского районного отделения судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азнакаевским городским судом Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Азнакаевского районного отделения судебных приставов ФИО2 Р.Р. (административный ответчик) вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым постановлено произвести арест имущества ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного постановления, административным ответчиком составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым произведен арест (опись) имущества должника ФИО4 - легковой автомобиль ВАЗ 21134, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) №.

По предварительной оценке судебного пристава-исполнителя, стоимость транспортного средства составила 250 000 рублей.

ФИО1 (административный истец) считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника незаконным, поскольку оно противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии которым продавец продала, а покупатель купила автомобиль со следующими характеристиками:

Марка, модель ВАЗ 21134

Тип транспортного средства по ПТС Легковой комби (хэтчбек)

Идентификационный номер (VIN) №

Категория ТС В/М1

Регистрационный знак №

Год выпуска 2008

Двигатель №

Кузов ХТА №

Цвет светло-серебристый металл

ПТС №, выданный ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ДД.ММ.ГГГГ.

СТС №, выданный ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 указанного договора, стоимость сделки составила 145 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами был составлен акт приема-передачи автомобиля, по которому право собственности на транспортное средство перешло покупателю.

Считает, что право собственности на автомобиль возникает в момент его передачи покупателю, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация автомобиля не влияет на момент возникновения права собственности, она необходима только для учета и допуска к дорожному движению. Законодательство связывает приобретение собственности на движимое имущество с его передачей, а не с оплатой или снятием с регистрационного учета.

Указывает, что непосредственно после перехода права собственности, административный истец обратилась в ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району для постановки транспортного средства на государственный учет, где получила отказ, мотивированный тем, что на транспортное средство наложен запрет на осуществление регистрационных действий.

Считает, что применение судебным приставом-исполнителем мер по наложению ареста и иных запретительного характера в отношении имущества, не принадлежащего должнику, означает отсутствие юридической силы у оспоренных актов и, соответственно, невозможность их применения в исполнительном производстве, что влечет за собой снятие с имущества незаконно наложенных обременений, ущемляющих права собственника, исключает возможность обращения взыскания на имущество.

Также ссылается и на то обстоятельство, что административный истец, сама по себе не являясь стороной исполнительного производства, не лишена права оспаривать действия пристава-исполнителя.

Считает, что как собственник, не являющийся должником по исполнительному производству, вправе оспаривать в суде постановление судебного пристава об аресте его имущества при отсутствии спора о гражданских правах относительно такого имущества и иных мер ограничительного характера.

Помимо изложенного считает, что наложение ареста, а также иные действия в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствуют действующему законодательству.

Считает, что в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Указывает, что административный истец, не имея спора относительно принадлежности права к вещи, не может быть лишена права обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением с требованием отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, по мнению административного истца, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от той же даты, административный истец является собственником автомобиля ВАЗ 21134. Право собственности на движимое имущество возникло у ФИО1 с момента его передачи, то есть до возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и до вынесения оспариваемого постановления о наложении ареста (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, принадлежащего не должнику, а административному истцу, что является прямым нарушением действующим законодательством.

По мнению административного истца, в результате незаконного ареста, административный истец лишена возможности зарегистрировать автомобиль в ГИБДД, то есть не может в полном объеме реализовать права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Указывает на то обстоятельство, что спор о праве на имущество отсутствует, оспаривание постановления производится в порядке административного судопроизводства; наложение ареста на имущество лица, не являющегося должником, является незаконным, нарушающим права собственника, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а запрет на совершение регистрационный действий – снятию.

Просит:

-Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Татарстан.

-Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем снятия ареста, запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21134, идентификационный номер (VIN) №.

-Обязать административного ответчика возместить сумму понесенных административным истцом судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 3 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного ответчика Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещался.

Административный ответчик начальник Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Административный ответчик заместитель начальника Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного ответчика ГУФССП Росси по РТ в судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району в в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав заинтересованное лицо ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 2 статьи 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Азнакаевским ГРОВД Республики Татарстан, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код-подразделения 162-022, ИНН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан Азнакаевским ГРОВД Республики Татарстан, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код-подразделения 162-022) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 400 (восемьсот восемьдесят три тысячи четыреста) рублей, судебные расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы по оплате телеграммы в размере 515 (пятьсот пятнадцать) рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере 840 (восемьсот сорок) рублей, транспортные расходы в размере 1 025 (одна тысяча двадцать пять) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Азнакаевским ГРОВД Республики Татарстан, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код-подразделения 162-022, ИНН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан Азнакаевским ГРОВД Республики Татарстан, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код-подразделения 162-022) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 334 (двенадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек. В удовлетворении исковых требований к ФИО6 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу изменить в части взыскания с ФИО4 государственной пошлины. Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 304 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с указанными судебными постановлениями, взыскателю выдан исполнительный документы – исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ГУ ФССП РФ по РТ ФИО2 Р.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 Предмет исполнения – материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере 927 584,99 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем из содержания ответа на запрос сведений о транспортных средствах, находящихся в базе данным МВД РФ, установлено наличие у ФИО4 транспортного средства - Марка, модель ВАЗ 28283; 21134, Тип транспортного средства Легковой комби (хэтчбек), Идентификационный номер (VIN) № Категория ТС В, Регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ФИО2 Р.Р. в ходе исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника, произведен арест имущества ФИО4 в размере и объеме. Необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнут легковой автомобиль ВАЗ 21134 2008 г.в. с государственным номером №, VIN: №; предварительная оценка – 250 000 рублей.

При совершении указанных исполнительских действий должник по исполнительному производству – ФИО4 не заявляла, что не является собственником указанного автомобиля, что подтверждается содержанием акта о наложении ареста на имущество, в частности отметкой о том, что должник отказался от подписи в присутствии понятых.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В соответствии со статьей 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, исходя из положений данной нормы в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись сведения, представленные регистрирующим органом, о принадлежности транспортного средства должнику, требования исполнительных документов не исполнялись, действия судебного пристава-исполнителя являлись обоснованными и соответствовали требованиям закона.

С учетом приведенных правовых норм, административный истец не лишена возможности обратиться в порядке гражданского судопроизводства в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу норм Гражданского процессуального кодекса РФ правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не влияет на момент перехода прав собственности на спорное транспортное средство, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем не усматривается оснований для признания обжалуемого постановления незаконным.

Поскольку в удовлетворении требований о признании постановления незаконным отказано, суд также не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста, запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21134.

Также с учетом изложенного отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика судебных расходов в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3, Азнакаевскому РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ о признании постановления незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья А.О.Сибатров