Решение № 2-4474/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4474/2017

Дело № 2-4474/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Аносовой А.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ссылается на то, что 06.08.2017 года ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 579433 руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев. Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Указывает, что свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет. Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму основного долга в размере 350 554 руб. 99 коп., сумму просроченных процентов – 66 760 руб. 63 коп., сумму процентов на просроченный основной долг – 23 495 руб. 68 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки KIO RIO, 2013 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13608 руб. Также просил привлечь в качестве соответчика нового собственника автомобиля.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, поскольку согласно данным ГИБДД автомобиль марки KIO RIO, 2013 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, приобретен ею 27.08.2016г. и на момент рассмотрения дела в суде она является владельцем и собственником заложенного автомобиля.

Также к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3, который приобрел автомобиль марки KIO RIO, 2013 года выпуска, VIN №, цвет серебристый у ФИО2 14.08.2017г.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не признал, ссылаясь на то, что спорный автомобиль ФИО2 купила, проверив базу ГИБДД и сведения о залоге автомобиля. Она передала денежные средства ФИО5 и о том, что автомобиль в залоге он ее не предупредил. Считает, что ФИО2 является добросовестным приобретателем. Также пояснил, что ФИО2 продала автомобиль ФИО3 14.08.2017г.

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Представитель истца представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 06.08.2013г. между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 579 433 руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства – KIO RIO, 2013 года выпуска, VIN №, цвет серебристый.

Указанный кредитный договор содержит в себе и элементы кредитного договора, и договора залога, по условиям которого стороны определились, что во исполнение обязательств кредитный договор заключается на условиях передачи в залог банку автомобиля KIO RIO, 2013 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, залоговая стоимость автомобиля определена в размере 654 900 руб. (Раздел 3.1 Заявления на кредитное обслуживание).

Ответчик ФИО6 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту в размере 350 554 руб. 99 коп., сумма просроченных процентов – 66 760 руб. 63 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 23 495 руб. 68 коп.

13.11.2014г. решением общего собрания акционеров наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из представленных ГИБДД сведений, ФИО2 приобрела спорный автомобиль у ФИО5 27.08.2016г.

Согласно краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге какого-либо имущества, принадлежащего ФИО1 в реестре отсутствуют.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что его доверительница не знала, что спорный автомобиль находится в залоге, предприняла все необходимы меры, для выяснения данного обстоятельства.

Доказательств обратного суду не представлено, следовательно ФИО2 является добросовестным приобретателем, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскании на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 608 рублей.

руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности в размере 440 811 рублей 30 копеек, сумму госпошлины в размере 13 608 рублей.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки КИО Рио, 2013 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, принадлежащий ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Титова

Решение в окончательной форме принято 11.12.2017г.

Председательствующий Н.В. Титова