Решение № 3А-78/2024 3А-78/2024~М-35/2024 М-35/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 3А-78/2024

Дело № 92OS0000-01-2024-000071-67

Производство № 3а-78/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 г. г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Бабича В.В.,

при секретаре – Пономаренко Ю.С.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по г. Севастополю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица – Управление Федерального казначейства по г. Севастополю, Управление Судебного департамента в г. Севастополе, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2023 г. по делу № ФИО3 отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю.

ФИО3 обратился в Севастопольский городской суд с административным искомым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 36 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что общая продолжительность судопроизводства по делу № составила более пятнадцати месяцев, итоговый судебный акт постановлен 19 марта 2024 г. Большую часть этого времени дело находилось в суде без каких-либо процессуальных действий либо не рассматривалось в результате препятствования судом реализации права административного истца на доступ к правосудию в апелляционном порядке, а также задержки в совершении судом первой инстанции действий, связанных с направлением лицам, участвующим в деле, копий решения суда и надлежащему оформлению и направлению дела в вышестоящий суд для рассмотрения в апелляционном порядке. Истец полагает, что его право на судопроизводство в разумный срок было нарушено, так как длительным рассмотрением дела причинены моральные страдания, обусловленные правовой неопределенностью.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Севастополю – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

В письменных возражениях на административный иск Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, а также материалы дела № по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об оспаривании бездействия, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

В случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела (часть 6).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. №11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Из материалов дела № следует, что административное исковое заявление ФИО3 поступило в Балаклавский районный суд города Севастополя 6 июля 2022 г.

Определением судьи районного суда от 11 июля 2022 г. административное исковое заявление ФИО3 принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 5 августа 2022 г.

5 августа 2022 г. судебное заседание по административному делу было отложено на 1 сентября 2022 г. в связи с привлечением к участию деле административного ответчика – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5

1 сентября 2022 г. судом вынесено определение о прекращении производства по административному делу.

14 ноября 2022 г. в суд поступила частная жалоба представителя административного истца – ФИО3 – ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда.

Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2022 г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

6 декабря 2022 г. Балаклавским районным судом города Севастополя сторонам направлены извещения о принесении частной жалобы.

1 февраля 2023 г. вышеуказанное административное дело поступило в Севастопольский городской суд.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 6 февраля 2023 г. частная жалоба принята к производству суда, рассмотрение назначено на 1 марта 2023 г.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 1 марта 2023 г. определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 1 сентября 2022 г. отменно, дело направлено на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд города Севастополя.

21 марта 2023 г. административное дело было возращено в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 марта 2023 г. административное дело принято к производству суда, судебное заседание назначено на 21 апреля 2023 г.

21 апреля 2021 г. районным судом принято решение по делу.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2023 г. и в этот же день, согласно сопроводительному письму, направлено сторонам.

30 ноября 2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя административного истца – ФИО3 – ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решение суда.

Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2023 г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

20 декабря 2023 г. Балаклавским районным судом города Севастополя сторонам направлены извещения о принесении апелляционной жалобы.

23 января 2024 г. вышеуказанное административное дело поступило в Севастопольский городской суд.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 26 января 2024 г. апелляционная жалоба принята к производству суда, рассмотрение назначено на 19 марта 2024 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19 марта 2024 г. решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2023 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО3 – ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 50, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. №11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу №, исчисляемая с 6 июля 2022 г. (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) по 19 марта 2024 г. (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 1 год 8 месяцев 13 дней, что не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

При определении разумности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в установленные частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 305 КАС РФ процессуальные сроки. Также в установленные процессуальные сроки судами всех инстанций назначались судебные заседания, изготовлены мотивированные судебные акты. Рассмотрение дела откладывалось один раз в связи привлечением к участию в деле соответчика. Дело направлялось в суды вышестоящих инстанций в разумные сроки.

Принятое по делу итоговое решение суда не подлежало исполнению, поскольку в удовлетворении административного иска отказано.

То обстоятельство, что итоговый судебный акт был постановлен после отмены в апелляционном порядке определения о прекращении производства по делу, не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не является основанием для удовлетворения административного иска.

Также не свидетельствуют о нарушении требования разумного срока доводы административного истца о не направлении ему своевременно районным судом копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела № не следует, что судом создавались какие-либо препятствия в получении административным истцом решения суда.

Согласно части 4 статьи 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Административный истец не был лишен возможности своевременно получить мотивированное решение суда под расписку. В материалах дела не содержится заявлений о выдаче копии решения суда или об ознакомлении с материалами административного дела.

При этом, согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

То есть, даже если исходить из того, что копия решения районного суда от 21 апреля 2023 г. по каким-то причинам административному истцу не была направлена своевременно, хотя, как указано выше, в деле имеется сопроводительное письмо от 11 мая 2023 г. о направлении копии простой корреспонденцией (л/д 112), то данное обстоятельство само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. В том числе, это не повлекло нарушения права ФИО3 на судебную защиту, поскольку пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права ФИО3 на судопроизводство в разумный срок по делу №.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Судья В.В. Бабич

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 г.