Решение № 2-3909/2017 2-3909/2017~М-3825/2017 М-3825/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3909/2017

Дело № 2-3909/2017

.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что 24.07.2014 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 475 000 руб. на срок по 24.07.2019 с взиманием за пользование Кредитом 24,6 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По состоянию на 02.08.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила: 1 753 201,46 руб.

С учетом снижения пени просили взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014 в размере: 779 861,53 руб., из которых: 448 536,12 руб. – сумма основного долга по кредиту, 223 176,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 108 148,88 руб. – пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 999 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот, 31).

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела представала две квитанции в подтверждение оплаты части кредита, сведения о наличии у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, сведения об обращении в банк с заявлением о реструктуризации с отказом банка в разрешении данного вопроса. Наличие кредитного договора и задолженности по нему не оспаривала (л.д. 24-27).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст. 807-818) ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С 01.07.2014 (дата вступления в силу Федерального закона) отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ - договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1 ст. 5).

Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа) (п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (п. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Судом установлено, что 18.07.2014 ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с Анкетой-Заявлением на получение кредита (л.д. 8).

24.07.2014 с согласия банка между сторонами был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 475 000 руб., полная стоимость кредита – 27,55 % годовых, срок кредита – с 24.07.2014 по 24.07.2019, ставка по кредиту – 24,6 % годовых, дата платежа – 24 число каждого месяца в размере 13 950,93 руб., за просрочку платежа установлена пеня в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Договор подписан сторонами.

Заемщик, подписывая Договор, подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора и обязуется данные условия соблюдать (л.д. 5-13).

В представленных истцом выписках по лицевому счету и по контракту клиента отражено предоставление 24.07.2014 кредита в размере 475 000,00 руб., внесение заемщиком платежей в счет погашения кредита, при этом усматривается, что заемщиком нарушались условия кредитного договора в части своевременного и в полном объеме внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту (л.д. 32-36).

26.06.2017 в адрес заемщика банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая на 26.06.2017 составляла 1 663 185,94 руб., из которых просроченный основной долг – 177 742,09 руб., текущий основной долг – 270 794,03 руб., просроченные проценты – 216 653,91 руб., пени – 997 995,91 руб. Срок погашения задолженности установлен банком – не позднее 01.08.2017 (л.д. 14).

Поскольку в установленный срок заемщик задолженность по кредиту не погасил, банк обратился в суд с иском, представив расчет задолженности по состоянию на 02.08.2017 с учетом снижения пени, заявив требование в размере 779 861,53 руб.

Ответчик своих возражений по заявленным требованиям не направил.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 448 536,12 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 223 176,53 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в бесспорном порядке.

Относительно требования о взыскании пени в размере 108 148,88 руб. (с учетом снижения банком) суд приходит к следующему.

Непогашенная задолженность по кредиту у заемщика образуется с февраля 2015, пени начисляются с февраля 2015 по июль 2017 включительно. Последняя оплата кредита прошла, согласно расчету, 25.06.2016 в размере 1 000 руб.

Условиями договора за нарушение заемщиком порядка и срока внесения платежей за погашение кредита установлена пеня в размере 0,60% в день от суммы невыполнения обязательств, что составляет 219% годовых, что превышает процентную ставку по кредиту более чем в 9 раз, ставка рефинансирования до 01.01.2016 составляла 8,25 % годовых (превышение составляет 219/8,25=26,5 раз), с 01.01.2016 – 11 % годовых (с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату) (превышение составляет 219/11=19,9 раз). Закон предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Между тем, банк предоставленным правом не воспользовался и начислял пени в течение 20 месяцев.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка носит компенсационный характер и ее размер должен быть адекватен и соизмерим с нарушенным интересом, при этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе, размера задолженности ответчика по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки, рассчитав его из процентной ставки не ниже ставки рефинансирования, определив неустойку в размере 55 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.07.2014 в размере 726 712,65 руб., из которых: 448 536,12 руб. – кредит, 223 176,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 55 000 руб. – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 194 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.07.2014 по состоянию на 02.08.2017 в размере 726 712,65 руб., из которых: 448 536,12 руб. – кредит, 223 176,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 55 000 руб. – пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 999 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2017 года.

Судья Л.А. Романюк