Решение № 2-457/2024 2-457/2024~М-414/2024 М-414/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-457/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: заявителя ФИО1,

12 июля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (трудовой книжки).

Указав в обоснование заявления, что «01» января 1987 г. на ФИО1 была оформлена трудовая книжка серия AT-IV № во время работы в Северо-Осетинской Госфилармонии в должности артистки в хоровой капеллы.

При обращении за назначением трудовой пенсии по старости выяснилось, что в трудовой книжке ФИО1 не полно указана дата её рождения: вместо «23.03.199» указано «1966». На тот момент времени её добрачная фамилия была «ФИО6». Однако, свидетельство о браке не сохранилось. Более того, запрос в органы ГАГСа не дал результата, данные о браке там не сохранились. Сохранилось только свидетельство о расторжении брака с ФИО2 и ссылка в трудовой книжке, заверенная надлежащим образом. Указанная ссылка говорит о том, что фамилия заявителя была изменена в связи с вступлением в брак.

Согласно паспорту и иным моим документам, дата рождения ФИО1 «23.03.1966 года», которая была искажена при занесении в трудовую книжку. Предприятие, выдавшее трудовую книжку, в настоящее время ликвидировано, что препятствует внести исправления в правоустанавливающий документ в ином, кроме как судебном, порядке. Установление данного факта необходимо заявителю для начисления пенсии.

По этим основаниям заявитель просит суд установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ЧИАССР, паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки серия AT-IV №.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала в полном объёме и просила суд его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Ранее представил заявление с просьбой рассмотреть заявление в отсутствие представителя, в котором при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч.3 ст.263 Кодекса)

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 в 2024 г. обратилась в ОПФР по <адрес> по вопросу назначения ей пенсии по старости.

Специалистами клиентской службы была проведена оценка представленных заявителем документов, необходимых для установления пенсии.

После изучения документов заявителю было разъяснено о том, что в трудовой книжке ФИО1 не полно указана дата её рождения: вместо «23.03.1966» указано «1966», в связи с чем, принадлежность ему трудовой книжки необходимо будет доказывать в судебном порядке, для зачета в стаж указанных в ней периодов работы (л.д. 17-18).

Проверяя обоснованность заявленных требований судом установлено, что трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ серия AT-IV № оформлена на ФИО7 (ФИО6) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5-13).

При этом, верной датой рождения ФИО7 (ФИО6) О.П. является «ДД.ММ.ГГГГ», что подтверждается пояснениями заявителя, а также исследованными в судебном заседании документами: копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 14-15), копией резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., согласно которому исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака – удовлетворены и брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> бюро ЗАГС ЧИАССР, актовая. запись № между ФИО2 и ФИО7 (ФИО6) ФИО3, расторгнут (л.д. 26), копией свидетельства о заключени брака, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 (л.д. 27), копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 28), копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании полного курса музыкальной школы (л.д. 29), копией диплома ЗТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представлено.

Решить вопрос об исправлении ошибок в принадлежащей заявителю трудовой книжке в ином порядке, не представляется возможным.

Установление факта принадлежности указанных документов имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит ей оформить пенсию по старости.

Таким образом, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований об установлении факта принадлежности трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ЧИАССР, паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки серия AT-IV №, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки – удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ЧИАССР, паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки серия AT-IV №, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Потапова