Постановление № 1-73/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ярославль 17 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Акимовой В.В.,

обвиняемого ФИО3,

защитника Громовой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лобановой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового павильона «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП «ФИО1», действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил, взяв с витрины, установленной в торговом павильоне, коробку с кондитерскими изделиями «Медовое печенье» массой 2 кг., стоимостью без учета НДС 222 рубля 30 копеек, после чего минуя зону расчета с покупателями, не желая оплачивать данный товар, держа в обеих руках перед собой данную коробку, в присутствии продавца - кассира ФИО2, игнорируя её требования вернуть похищенное, вышел из торгового павильона, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО4, ИП «ФИО1» был причинен материальный ущерб на общую сумму 222 рубля 30 копеек

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дате судебного заседания был извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме потерпевший просил провести предварительное слушание в свое отсутствие, поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Подтвердил, что между ним и обвиняемым достигнуто примирение, ущерб преступлением возмещен, претензий материального характера к обвиняемому не имеет. Неявка своевременно извещенного потерпевшего не является препятствием для рассмотрения уголовного дела. Дело рассмотрено при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме, сообщив суду, что он действительно примирился с потерпевшим, возместил ущерб, принес ему извинения, в содеянном он раскаивается, также просит прекратить производство по делу за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитником – адвокатом Громовой С.В. также было поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение, ущерб возмещен, ФИО3 является не судимым.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все условия для прекращения дела по данному основанию соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заслушав мнение всех участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, действительно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд также учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности, <данные изъяты> потерпевший Потерпевший №1 каких-либо претензий материального характера к ФИО3 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, мнение потерпевшего, который претензий к ФИО3 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию суд не усматривает.

Суд также полагает, что именно примирение с потерпевшей стороной отражает восстановление социальной справедливости по данному делу.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по основанию, установленному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Терентьева