Решение № 12-308/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-308/2020

07 сентября 2020 года Дело № 12-308/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 .. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 25.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде администратвиного ареста сроком на 3 (трое) суток.

В жалобе ФИО1 высказывает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области о наложении административного ареста за якобы неотметки по неуважительным причинам. Мотивирует жалобу тем, что в инкриминируемый период он проходил стационарное лечение .....

ФИО1, будучи извещённым, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав запрошенные по запросу суда сообщения медицинских учреждений, материалы дела, прихожу к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по городу Северодвинску Архангельской области от 08.04.2020, вступившим в законную силу 09.06.2020, наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, не оплатил данный штраф в установленный административным законодательством срок (60 дней), то есть по 10.08.2020 включительно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа. По истечении указанного срока неуплата штрафа образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1, в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении .....

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьёй не истёк.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток назначено ФИО1 с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. При этом мировой судья учёл обстоятельства и высокую общественную опасность совершённого административного правонарушения, данные о личности и образе жизни ФИО1, который инвалидом не является, систематически совершает правонарушения, назначенные административные штрафы не оплачивает в полном объёме. Предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, не имеется.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения административного наказания в виде администратвиного ареста мотивированы в оспариваемом постановлении.

Из материалов дела усматривается, что заявитель, зная о сроке уплаты штрафа, и будучи привлечённым ранее по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в течение длительного времени административный штраф не оплачивает. В установленный для уплаты штрафа срок к должностному лицу с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа не обращался. Повторно совершил однородное административное правонарушение.

Изложенное свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к установленной публично-правовой обязанности по исполнению вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру совершённого им административного правонарушения, его личности и имущественному положению, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению требований публичного права.

С учётом изложенного, не могут быть приняты во внимание содержащееся в жалобе несогласие ФИО1 с постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24.08.2020 о наложении административного ареста за якобы неотметки по неуважительным причинам, поскольку обжалуемое постановление, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде ареста сроком на 3 (трое) суток вынесено мировым судьёй 25.08.2020, а не 24.08.2020. Как следует из содержащегося на сайте мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области списка дел, назначенных на 24.08.2020, каких-либо дел и материалов о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержится, мировым судьёй указанного участка не рассматривалось.

Кроме того, обжалуемым постановлением от 25.08.2020 ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, а не за «за якобы неотметки по неуважительным причинам». С учётом изложенного, указанные доводы жалобы являются несостоятельными.

.....

.....

.....

.....

При этом судья также учитывает, что на данные обстоятельства ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьёй 25.08.2020 не ссылался, более того, вину в совершении административного правонарушения признал, самостоятельно указал, что штраф не оплатил.

Оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи постановление мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 .. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д. В. Попова