Решение № 2-1917/2025 2-1917/2025~М-1536/2025 М-1536/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-1917/2025

№

УИД 23RS0№-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судья Чабан И.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ООО «СК «Согласие», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО СК «Росгосстрах»,третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Драйв Клик Банк»,о взыскании страхового возмещения, штрафа,неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения,судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, согласно которому просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 1843875,00 рублей,штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" руб.,121861,00 рублей неустойкиза несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.05.2023г. ФИО1 (далее – Истец, Страхователь), являясь собственником транспортного средства GEELY COOLRAY гос. рег. знак <***> заключила с ООО «СК «Согласие» (далее –Ответчик, Страховщик) договор добровольного страхования (КАСКО) серии 2011102 №ТФ, согласно которому Страховщиком застраховано указанное автотранспортное средство, страховая сумма 2235000 рублей, страховая премия 121861 рублей, период страхования с 26.05.2023г. по 25.05.2024г. ДД.ММ.ГГГГ GEELY COOLRAY гос. рег. знак <***> было угнано, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на постановление по уголовному делу № от 09.10.2024г. МВД России по <адрес>, согласно которому возбуждено уголовное дело. Истец указывает на факт признания её потерпевшей по уголовному делу № в соответствии с постановлением от 09.10.2024г. МВД России по <адрес>. 08.11.2024г. Истец - собственник транспортного средства GEELY COOLRAY гос. рег. знак <***> ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. 22.11.2024г. ООО «СК «Согласие» было отказано в выплате страхового возмещения, так как произошедшее событие не является страховым случаем. 03.02.2025г. ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с досудебной претензией. Истец требовал выплату 1843875,00 рублей, неустойки в размере 121861,00 рублей.18.03.2025г. ООО «СК «Согласие» в выплате страхового возмещения было отказано, по основанию несоответствия произошедшего события критериям страхового случая. Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о проведении судебного заседания 04.06.2025г. в свое отсутствие, настаивал на ранее представленной в суд правовой позиции, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Третьи лица, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела явку представителей не обеспечили. В порядке, предусмотренном ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договором добровольного страхования имущества признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п.2 ст.943 ГК РФ).

Данный вывод также основывается на положениях п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», предусматривающего, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения».

В соответствии с положениями п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования Стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договор страхования относится к числу алеаторных сделок: при его заключении страховщик получает страховую премию, но встречное предоставление с его стороны может последовать или не последовать в зависимости от того, наступит ли в течение срока действия договора страховой случай. При этом в зависимости от наступления (ненаступления) страхового случая страховщик либо получает выгоду без какого-либо встречного предоставления с его стороны, либо, наоборот, размер страховой выплаты заведомо превышает полученную им при заключении договора страховую премию.

Согласно п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: 1) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; 2) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; 3) гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Как разъяснено в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Нормы ст. 961, 963, 964 ГК РФ устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. Однако в случае, если договором предусмотрены исключения из страхового покрытия, т.е. страховой случай не наступил, основания для применения указанных норм материального закона не имеется.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" (далее также - постановление Пленума N 19), исходя из положений п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей). Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, в действующем законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования основания исключения из страхового покрытия, в связи с чем, в силу ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает только при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая).

Согласно пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Согласно обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, совершившееся событие должно соответствовать всем критериям страхового случая, оговоренным договором страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен Договор страхования КАСКО серии 2011102 №ТФ в соответствии со ст. 940 и 943 ГК РФ на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования). Права и обязанности сторон определены Договором страхования (полисом) и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.В соответствии с указанным договором страхования, ООО «СК «Согласие» приняло на страхование ТС GEELY COOLRAY гос. рег. знак <***>. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма и страховая премия по риску «Автокаско Ущерб и Угон» 2235000 рублей и 121861 рублей соответственно. Транспортное средство GEELY COOLRAY гос. рег. знак <***> находится в залоге (залогодержатель ООО «Драйв Клик Банк»). Выгодоприобретателем, согласно «Особым условиям», изложенным на лицевой части полиса КАСКО 2011102 №ТФ в размере неисполненных обязательств страхователя по кредитному договору по рискам «Угон» и «Ущерб» (в случае конструктивной гибели ТС или такого повреждения ТС, при котором выплата страхового возмещения осуществляется на тех же условиях, как для случая конструктивной гибели ТС). Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (в иных случаях) является Страхователь.Форма выплаты страхового возмещения – калькуляция или ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Согласно особым условия Договора страхования (Полиса) КАСКО серии 2011102 №ТФ от 26.05.2023г., изложенным на лицевой части Полиса, подтверждается, что по всем вопросам, не урегулированным Полисом, стороны Договора обязаны руководствоваться Условиями страхования и Правилами страхования транспортных средств.Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на протяжении всего периода действия договора страхователь и выгодоприобретатель данным правом не воспользовались, каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил страхования в адрес Страховщика не направляли.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2024г. в 4:40 по адресу <адрес>, А-289, а/д Славянск-на-Кубани-Темрюк-Новороссийск-Керчь, 24км+984м, произошло ДТП с участием ТС GEELY COOLRAY гос. рег. знак <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением несовершеннолетнего ФИО2, являвшегося близким родственником страхователя, и не имеющим водительского удостоверения,и ТС «SITRAK» гос.рег.знак <***> с полуприцепом МК8866 23 под управлением ФИО6 В результате ДТП ФИО2 погиб.

По прошествии четырех месяцев после дорожно-транспортного происшествия 16.09.2024г., истец ФИО1 обратилась в отдел МВД с заявлением об угоне ТС (КУСП № от 16.09.2024г.).

09.10.2025г. Постановлением старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес>, на основании материалов КУСП № от 16.09.2024г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в отношении ФИО2.09.10.2025г. Постановлением старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес>, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. По результатам расследования, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>, при наличии заявления близкого родственника подозреваемого ФИО2, вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого ФИО2

08.11.2024г. Истец - собственник транспортного средства GEELY COOLRAY гос. рег. знак <***> ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

22.11.2024г. ООО «СК «Согласие» было отказано в выплате страхового возмещения, так как произошедшее событие не является страховым случаем.

03.02.2025г. ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с досудебной претензией. Истец требовал выплату 1843875,00 рублей, неустойки в размере 121861,00 рублей.

18.03.2025г. ООО «СК «Согласие» в выплате страхового возмещения было отказано, по основанию несоответствия произошедшего события критериям страхового случая. Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд учитывает, что в силу ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей. В рассматриваемом случае отсутствует необходимость обращения истца в досудебном порядке к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг.

Согласно положениям, ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В части требований о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Как следует из Постановления от 09.10.2024г. о возбуждении уголовного дела №, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес> края, путем свободного доступа, без разрешения собственника, взяв ключи от легкового автомобиля, открыл ими водительскую дверь припаркованного около указанного домовладения автомобиля GEELY COOLRAY гос. рег. знак <***>, принадлежащего ФИО1, и приведя транспортное средство в движение убыл на нем в <адрес>, где по пути своего движения не справившись с управлением транспортного средства, совершил ДТП, в ходе которого погиб.

Устанавливая уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), статья 166 УК Российской Федерации непосредственно не закрепляет в числе обязательных признаков данного преступления наступление тех или иных общественно опасных последствий. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось (пункт 20, Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7").

Согласно п.3.1.2 Правил страхования ООО «СК «Согласие» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства серии 2011102 №ТФ от 26.05.2023г., «Угон» — утрата застрахованного ТС в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой. Таким образом необходимость выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы по Договору страхования возникает в случае утраты застрахованного автотранспортного средства в результате совершения преступлений, квалифицированных как угон, кража, грабеж, разбой, в случае не установления места нахождения автотранспортного средства. В риск «Угон» включено понятие утраты, то есть наступления такого событие, в результате которого транспортное средство убыло из владения собственника, и его местонахождения не установлено на момент выплаты страхового возмещения.

Согласно п.11.1.2.1 Правил страхования, если транспортное средство обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску «Угон», то причиненный ущерб рассматривается как полученный в результате противоправных действий третьих лиц по риску «Ущерб».

Угнанное автотранспортное средство было обнаружено сотрудниками полиции на месте ДТП, ущерб – повреждение застрахованного имущества произошло в момент и в результате дорожно-транспортного происшествия. Угон, с точки зрения уголовно-правовой квалификации имел место, риск «Угон», ввиду обнаружения автотранспортного средства на месте ДТП – нет. В связи с вышеизложенным, заявленное событие подлежит квалификации по риску «Причинение вреда ТС третьими лицами».

Согласно п.3.1.1.6 Правил страхования, Противоправные действия третьих лиц (далее — ПДТЛ) это хищение третьими лицами отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС (включая штатные ключи от ТС и (или) управляющие элементы штатной противоугонной системы) либо повреждение отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС по вине третьих лиц.При этом, третьи лица — любые лица, за исключением: а) Страхователя, Выгодоприобретателя, Водителя, допущенного к управлению, членов их семей (лиц, проживающих совместно со Страхователем, Выгодоприобретателем, Водителем, допущенным к управлению, их родственников и лиц, находящихся на иждивении Страхователя, Выгодоприобретателя, Водителя, допущенного к управлению); б) собственников застрахованного ТС; в) работников Страхователя (Выгодоприобретателя) и лиц, выполняющих работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию Страхователя (Выгодоприобретателя) и под его контролем за безопасным ведением работ; г) лиц, сдающих (принимающих) застрахованное ТС по договору аренды, проката, лизинга, безвозмездного пользования (п.1.6.6 Правил страхования).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 являлся близким родственником истца,ФИО3, а также близким родственником лица, допущенного к управлению, таким образом страховой случай, в силу

929 ГК РФ, п.3.1.2, п.3.4, п.3.1.1.6, п.11.1.2.1 Правил страхованияпо риску «ПДТЛ» не наступил.

При этом, произошедшее событие не может быть квалифицировано, не подпадает и под риск «ДТП». Согласно п.3.1.1.1 Правил страхования, Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) — событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием под управлением указанных в Договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно п.3.4 Правил страхования к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, утрату (гибель) застрахованного ТС и (или) ДО, если они произошли: 3.4.2. В случае управления застрахованным ТС лицом: а) не имеющим водительского удостоверения или иного предусмотренного действующим законодательством РФ документа на право управления ТС соответствующей категории, в том числе лишенным права на управление ТС в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. С учетом того обстоятельства, что несовершеннолетний ФИО2 не имел водительского удостоверения категории «В» (согласно ч.2 ст.26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения", водительское удостоверение категории «В» может быть выдано при достижении лицом возраста 18 лет), следовательно, страховой случай и по риску ДТП не наступил.Обратного, с учётом факта обнаружения поврежденного автотранспортного средства, истцом не доказано.

Учитывая тот факт, что событие, заявленное истцом не является страховым случаем по договору добровольного страхования (КАСКО) серии 2011102 №ТФ от 26.05.2023г., в соответствии со ст.929 ГК РФ, п.3.1.2, п.3.1.1.1, п.3.4, п.3.1.1.6, п.11.1.2.1 Правил страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Истца к ООО «СК «Согласие» по выплате страхового возмещения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд считает возможным также отказать во взыскании производных от основного требования судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «СК «Согласие», о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -