Решение № 2-517/2025 2-517/2025~М-351/2025 М-351/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-517/2025

Дело № 2-517/2025

УИД 19RS0004-01-2025-000534-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 616,53 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 008 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование ответчику о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 233 616,53 руб., в связи с чем, истец обратился в суд к ответчику с настоящим требованиями.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении с ней договора кредитования № с лимитом кредитования 150 000 руб., срок возврата кредита – 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,5 % годовых, полная стоимость кредита – 40,22 % годовых, размер ежемесячного взноса – 5 262 руб. (л.д. №).

Согласно графику гашения кредита, ответчик обязалась ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту выплачивать сумму в размере 5 262 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 5 147,80 руб.

При заключении договора ответчик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими условиями кредита.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела и не оспорен стороной ответчика.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и Преско ФИО2 а.р.л. (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные и не уплаченные на дату перехода прав требований.

Из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с размером задолженности 122 484,10 руб. (л.д. 21 на оборотной стороне, №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 4-П, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, поименованным в акте приеме-передачи прав (требований) (Приложении № 1 к настоящему договору), принадлежащие цеденту с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о передаче дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и другие права (требования), вытекающие из кредитных договоров (проценты, штрафы, пени и неустойки, права направлять информацию и документы должникам и так далее).

Из приложения № 1 к договору № 4-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с размером общей суммой задолженности 233 616,53 руб. (л.д. №).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ФИО1 с требованием об оплате задолженности в течение 30 дней.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 сослалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 указанного постановления).

В силу указанных положений закона и правовых позиций ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 616,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен, после чего истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то окончание срока исковой давности по настоящим исковым требованиям определяется датой – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился уже за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно исковое заявление подано в суд также за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права истца.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины не подлежат возмещению ответчиком, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 7 июля 2025 года.

Судья А.В. Александрова