Решение № 2-2702/2025 2-2702/2025~М-1022/2025 М-1022/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-2702/2025

50RS0048-01-2025-001831-74

Дело № 2-2702/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДЭЗИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Дезис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 85 838,85 руб., расходов по оплате госпошлины 4 000 руб., ссылаясь на то, что ответчиком является собственником машиноместа в паркинге многоквартирного дома, который находится под управлением ООО «Дезис».

Ответчик ненадлежащим образом оплачивал содержание и коммунальные услуги, ввиду чего, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 85838,85 руб., из которых: 74700 руб. – задолженность по оплате за пользование, 5857,52 руб. пени за период с <дата> по <дата>, 1109,65 руб. – пени за период с <дата> по <дата> – 1109, 65 руб., 4171,68 руб. – пени за период с <дата> по <дата>.

Истец ООО «Дезис» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности, указал, что с <дата> домом управляла другая организация, полагал пени завышенными.

Третье лицо ООО «Мособлеирц» в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Истцом указано и ответчиком подтверждено, что ФИО1 является собственником квартиры <№ обезличен> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также собственником машиноместа <№ обезличен>, расположенного в подземном паркинге данного дома.

Как указано истцом, ООО «ДЭЗИС» осуществляет управление данным домом и паркингом.

Однако, согласно ответу ООО «Мособлеирц» на судебный запрос, спорный многоквартирный дом находился в управлении ООО «ДЭЗИС» в период по <дата> в связи с расторжением договора на управление домом.

Данные обстоятельства подтверждаются договором <№ обезличен> управления многоквартирным домом от <дата>, заключенным между ООО «УК ГРАНД СЕРВИС» и председателем правления многоквартирного дома ФИО4

Таким образом, требования ООО «ДЕЗИС» в части взыскания долга за период после <дата> неправомерны.

Разрешая ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из расчета задолженности усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>.

При этом, истец направил данное исковое заявление <дата>.

С учетом приостановления течения срока с даты вынесения судебного приказа – <дата> по дату его отмены <дата>, срок исковой давности истек по платежам до января 2022 года.

Таким образом, суд принимает во внимание период задолженности с января 2022 г. по <дата> г. (дата смены управляющей компании). Исходя из расчета 22мес.*900 сумма задолженности по оплате за содержание машиноместа составит 19800 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги за машиноместо за период с января 2022 г. по <дата> г. в размере 19 800 руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Поскольку факт несвоевременного погашения задолженности по коммунальным платежам нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание, что расчет пени, представленный истцом включает период моратория, который включению не подлежит, более того, расчет пени включает периоды с истекшим сроком давности, а также последующий период, когда истец спорным домом не управлял, с учетом частичного удовлетворения иска, принимая во внимание, что потребителем услуг является физическое лицо, суд полагает возможным снизить пени до 2 000 руб.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ДЭЗИС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЭЗИС» задолженность в размере 19 800 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова