Решение № 2-1983/2025 2-1983/2025~М-1844/2025 М-1844/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1983/2025

Дело № 2-1983/2025

03RS0044-01-2025-0002559-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8декабря 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Нуруллина Б.С.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АСКО» к С.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АСКО» (далее по тексту АО «АСКО») обратилось в суд с иском к С.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАОГ «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Ниссан Альмера госномер № на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: С.В., управляя автомобилем марки Ниссар Альмера госномер №, совершая поворот налево с выездом на проезжую часть, допустил столкновение с движущимся автомобилем марки Лэнд Ровер Фрилэндер госномер №, под управлением В.Д,, после чего автомобиль марки Лэнд Ровер Фрилэндер госномер № столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки Лада Приора госномер №, под управлением Р.Ю. Факт и причину возникновения ущерба подтверждают приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД -2390, от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2391 у ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью Р.Ф.. Р.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой. АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату в размере 150 000 руб. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. ст. 18.19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков» осуществил компенсационную выплату, в ом числе 150 000 руб.в пользу АО «АльфаСтрахование». ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе 150 000 руб. В результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью А.Б. А.Б. обратился в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой. АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату в размере 225 250 руб. На основании ст. ст. 18.19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков» осуществил компенсационную выплату, в ом числе 225 250 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование». ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе 225 250 руб. В результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Лада Приора госномер № получил механические повреждения. Р.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой. АО «АльфаСтрахование произвело выплату страхового возмещения в размере 218 407,61 руб. На основании ст. ст. 18.19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков» осуществил компенсационную выплату, в ом числе 218 407,61 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование». ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе 218 407,61 руб. Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 593 657,61 руб. Согласно приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.В. управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 593 657,61 руб., расходы по отплате государственной пошлины в размере 16 873 руб., почтовые расходы в размере 642 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца АО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, судебная повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Р.Ю., А.Б.

Третьи лица Р.Ю., А.Б. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся третьих лиц.

Помощник прокурора <адрес> Нуруллин Б.С. в судебном заседании предлагал исковые требования удовлетворить.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N263, действующими на момент ДТП.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Ниссан Альмера», регистрационный знак №, принадлежащий Ю.О. под управлением С.В., транспортного средства марки «Лэнд Ровер Фрилэндэр», регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Д., и транспортного средств а Лада Приора регистрационный знак № под управлением Р.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью Р.Ю., А.Б., автомобилю марки «Лада Приора», регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Приговором Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ С.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки транспортного средства марки «Нисан Альмера», регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИ» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

Р.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой. АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату в размере 150 000 руб. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. ст. 18.19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков» осуществил компенсационную выплату, в том числе 150 000 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе 150 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

А.Б. обратился в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой. АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату в размере 225 250 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. ст. 18.19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков» осуществил компенсационную выплату, в ом числе 225 250 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе 225 250 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Р.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой. АО «АльфаСтрахование произвело выплату страхового возмещения в размере 218 407,61 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. ст. 18.19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков» осуществил компенсационную выплату, в ом числе 218 407,61 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе 218 407,61 руб. по платежному поручению № от 08ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 593 657,61 руб.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика произведенной истцом страховой выплаты в размере 593 657,61 руб.

С учетом изложенного, исковые требования АО «АСКО» к С.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включает в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлены требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день уплаты этих средств, то с С.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, начисляемые на сумму ущерба (с учетом фактического погашения) за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического возврата (полного погашения) суммы задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования страховой компании удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 873 руб. и почтовые расходы в размере 642 руб. подлежат взысканию с ответчика С.В. в пользу АО «АСКО» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «АСКО», удовлетворить.

Взыскать с С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 593 657,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 593 657,61 руб. с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 873 руб., почтовые расходы в размере 642 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.