СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1328/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-1328/2024

Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданское

дело № 2-1328/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р., при секретаре судебного заседания Джусоевой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 307 781,37 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 277,81 рублей, обосновав свои требования тем, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором кредитор — ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в размере 240 089,34 рублей на срок 68 месяцев под 19,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Условиями кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако в нарушение указанных условий ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленные проценты за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 307 781,37 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу — 192 963,76 рублей, задолженности по просроченным процентам — 114 817,61 рублей. Банком в адрес Заемщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности, однако задолженность в добровольном порядке не погашена. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суду не сообщила.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 240 089,34 рублей, на срок 68 месяцев, под 19,9%годовых.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, что усматривается из п.2 кредитного договора.

В соответствии с п. 17 кредитного договора выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования в день подписания договора на счет кредитования.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банком условия кредитного договора выполнены в полном объеме, сумма займа была перечислена ФИО1 на счет, указанный в п. 17 договора, что усматривается из выписки из лицевого счета ответчика.

В установленные сроки ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, допуская просрочку платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик реальных мер к погашению задолженности не предпринял, требование по настоящее время не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 781,37руб, из которых: просроченный основной долг — 192 963,76 рублей, задолженность по просроченным процентам — 114 817,61 рублей. Суд признает представленный истцом расчет обоснованным и правильным, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, не оспорен, согласуется с содержащимися в материалах дела доказательствами, и считает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 781,37 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 24.01.2022г и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 277,81рублей, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала — Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307 781,37 руб., из которых: просроченный основной долг — 192 963,76 руб., просроченные проценты — 114 817,61 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 277,81 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья В.Р.Аликов