Решение № 2-42/2024 2-688/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-42/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 22 января 2024 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Журовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2024 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОСФР РФ по Иркутской области) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, солидарно, указывая в обоснование, что согласно вступившему в законную силу приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ: ФИО4 (37 эпизодов), ФИО2 (17 эпизодов), ФИО5 (4 эпизода), ФИО6 (2 эпизода), ФИО7 (4 эпизода), ФИО8 (1 эпизод), ФИО1 (1 эпизод).

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9, используя свое служебное положение, ФИО1, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-5 №, выданному ФИО3, по заявлению последней совершили хищение денежных средств в размере 433026 рублей при получении выплат, установленных ФЗ № 226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Поскольку вина ФИО9, ФИО1 в хищении бюджетных средств Пенсионного фонда РФ в размере 433026 рублей установлена вступившим в законную силу приговором Тулунского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая, что хищение денежных средств совершено совместно с ФИО3, уголовное преследование в отношении которой прекращено, в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ), что является нереабилитирующим основанием, причиненный преступлением ущерб подлежит взысканию и с ФИО3 В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен. В счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиками не вносились.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области ущерб, причиненный преступлением, в размере 433026 рублей.

Представитель истца - ОСФР РФ по Иркутской области ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР по Иркутской области.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она работала агентом по недвижимости в ООО «Пульс», но к бухгалтерским вопросам отношения не имела. С приговором в отношении нее согласна, его не обжаловала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, пп. 6 п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу требований статьи 1082 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Тулунского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (17 преступлений), и в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ с назначением наказания в виде шести лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в пять лет. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по преступлению с государственным и областным сертификатом на материнский (семейный) капитал ФИО3) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ), с назначением наказания в виде одного года лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год.

Из приговора суда следует, что гражданский иск отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) <адрес> оставлен на разрешение в гражданском порядке (листы дела приговора суда 644-645, 662).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО11 (уголовное преследование в отношении которой было прекращено по нереабилитирующим основаниям - в связи с деятельным раскаянием), действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-5 №, выданному ФИО3, по заявлению последней, совершили хищение денежных средств в размере 433026 руб. при получении выплат, установленных ФЗ N 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, причинив на данную сумму ущерб Российской Федерации. (л.д.320-329 приговора)

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что материальный ущерб причинен совместными действиями ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков солидарной обязанности по возмещению ущерба в размере 433026,00 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ущерба подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчиков в доход государства на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7530,00 рублей солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 433026 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 5730 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья В.П. Степаненко