Постановление № 1-166/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело №1-166/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2017 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

с участием государственного обвинителя Первун О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Тарасовой И.В., представившей ордер №

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного 07.02.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что 05.09.2016 года примерно в 14 часов, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, прибыв к помещению столярного цеха ООО «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, путем срыва створки ворот незаконно проник через ворота в помещение столярного цеха, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» электродвигатель «<данные изъяты>» частотой вращения 3000об/мин, стоимостью 3000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3000 рублей.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Г.В.И. представлено заявление о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ФИО1 полностью загладил причиненный ООО «<данные изъяты>» вред, между подсудимым и потерпевшей стороной произошло примирение. Письменное заявление представителя потерпевшего ООО «Искра» Г.В.И. с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие приобщено к материалам дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Тарасова И.В. также просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и полным возмещением вреда ООО «<данные изъяты>», подсудимый на момент совершения преступления был не судим. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель Первун О.Н. полагал возможным прекратить уголовное дело по указанным потерпевшим основаниям, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, полностью возместил причиненный вред, между сторонами произошло примирение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, примирился с потерпевшей стороной и полностью загладил причиненный вред, деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, представитель потерпевшего просит данное дело производством прекратить за примирением, о чем представлено письменное заявление. Примирение произошло до ухода судьи в совещательную комнату. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде - отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору Куйбышевского района Ростовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.И. Бондарев