Апелляционное определение № 33-2033/2026 от 19 марта 2026 г.

УИД72RS0025-01-2024-016943-11

Дело № 33-2033/2026

Номер дела по 1 инстанции 2-2911/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 20 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Смоляковой Е.В.,

судей Халаевой С.А., Пленкиной Е.А.

при секретаре Мусиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе- Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в лице руководителя ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 2 апреля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО10 <.......>, ФИО10 <.......>, ФИО16 <.......>, ФИО13 <.......>, ФИО13 <.......>, ФИО13 <.......>, ФИО24 <.......>, ФИО2, ФИО26 <.......> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <.......>, Ханты-Мансийском АО-Югре, ЯНАО о признании права собственности н земельные участки удовлетворить.

Признать за ФИО13 <.......> право собственности на земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 25, кадастровый <.......>.

Признать за ФИО26 <.......> право собственности на земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 2, кадастровый <.......>.

Признать за ФИО13 <.......> право собственности на земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 1, кадастровый <.......>.

Признать за ФИО13 <.......> право собственности на земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 35, кадастровый <.......>.

Признать за ФИО10 <.......> право собственности на земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 2, кадастровый <.......>.

Признать за ФИО24 <.......> право собственности на земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 35, кадастровый <.......>.

Признать за ФИО16 <.......> право собственности на земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 23, кадастровый <.......>.

Признать за ФИО10 <.......> право собственности на земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 27, кадастровый <.......>.

Признать за ФИО25 <.......> право собственности на земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 1, кадастровый <.......>.

Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <.......>, Ханты-Мансийском АО-Югре возмещение расходов по уплате государственной пошлины: в пользу ФИО11 Баламерзы оглы в размере 15 290 руб., в пользу ФИО5 в размере 15293 руб., в пользу ФИО6 в размере 15282 руб., в пользу ФИО12 Ахад кызы в размере 14282 руб., в пользу ФИО7 в размере 10595 руб., в пользу ФИО8 в размере 4594 руб., в пользу ФИО1 в размере 4224 руб., в пользу ФИО9 в размере 4320 руб., в пользу ФИО2 в размере 12890 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой <.......>

<.......>

ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к., ФИО24, ФИО25, ФИО26 обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском АО-Югре, ЯНАО о признании права собственности н земельные участки.

Требования мотивированы тем, что решением администрации Тюменского района от 23.11.1992 №755 создано садоводческое товарищество «Светлое». Садоводческое некоммерческое товарищество «Светлое» было создано гражданами из числа сотрудников органов подразделений УВД <.......> в городе Тюмени. Земельный участок с кадастровым номером <.......> ведения садоводства выделен СНТ «Светлое» при его создании в 1992 году. Право собственности УМВД на земельный участок прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <.......> №СМ-16/19409. В настоящее время зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <.......>. По состоянию на 2015 год в члены СНТ «Светлое» принято 622 садовода, им выделены земельные участки. При этом значительная часть территории земельного участка СНТ «Светлое» оставалась свободной, не распределенной между членами товарищества. <.......> между СНТ «Светлое» и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования <.......>-з сроком на 5 лет. Договор безвозмездного пользования не ограничивал количество земельных участков, подлежащих образованию, либо численностью членов СНТ не более 622 человек. Согласно проекту планирования и проекту межевания территорий вышеуказанный земельный участок преобразован в 930 участков, на основании документации по планировке территории, образованные участки распределены между членами товарищества с указанием кадастровых номеров. Решением общего собрания членов товарищества «Светлое» от <.......> постановлено распределить истцам земельные участки в пределах границ СНТ «Светлое»: ФИО11 земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 25, кадастровый <.......>; ФИО5 земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 2, кадастровый <.......>; ФИО3 земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 1, кадастровый <.......>; ФИО12 земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 35, кадастровый <.......>; ФИО7 земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 2, кадастровый <.......>; ФИО8 земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 35, кадастровый <.......>; ФИО1 земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 23, кадастровый <.......>; ФИО9 земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 27, кадастровый <.......>; ФИО2 право собственности на земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 1, кадастровый <.......>. Истцы считают, что имеют право на предоставление земельных участков в собственность в соответствии с положениями п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <.......> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель истцов - ФИО17 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ФИО18 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица СНТ «Светлое» ФИО19 просил исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>-Югре, <.......> (далее МТУ Росимущества в <.......>), в апелляционной жалобе руководитель ФИО20 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах жалобы обращает внимание, что ответчик осуществляет функции по управлению федеральным имуществом в рамках Положения о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденным приказом Росимущества от <.......><.......>, в соответствии с пунктом 6.30 которого МТУ по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, гражданину либо юридическому лицу в собственность бесплатно.

Указывает, что истцы ошибочно полагают, что земельный участок с кадастровым номером <.......> был выделен СНТ «Светлое», тогда как Постановлением администрации <.......> от <.......><.......> «Об отводе земли под коллективные сады» земельный участок, площадью 248 га предоставлен в постоянное пользование УВД облсовета <.......> под коллективные сады (собственность Российской Федерации), постановлением администрации <.......> от <.......><.......> «О частичном изменении постановления от <.......><.......>» принято решение о передаче УВД облсовета земельного участка под коллективные сады, на основании которого получено свидетельство <.......> от <.......> на право собственности на земельный участок под коллективные сады. Право постоянного (бессрочного) пользования УМВД прекращено по поручению Федерального агентства по управлению <.......><.......> зарегистрировано в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от <.......><.......>-Ф3. В соответствие с законодательством, действующим на момент издания администрацией <.......> названных постановлений собственником земли, выступало государство, предусматривалась возможность предоставления земельных участков предприятиям, учреждениям и организациям только на праве постоянного (бессрочного) пользования. <.......> между ответчиком и СНТ «Светлое» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком. На момент заключения договора ответчику представлен список членов товарищества, численность которых составляла 622 человека. Полагает довод истцов о том, что указанный договор не ограничивал количество земельных участков, а также не содержал условий о численности членов СНТ «Светлое» является несостоятельным ввиду того, что МТУ Росимущества не является контролирующим органом власти и не может вмешиваться в деятельность СНТ. Документов-оснований, подтверждающих увеличение количества членов СНТ «Светлое» в материалы дела не представлено. Ссылаясь на пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона от <.......> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отмечает, что право приобретения садового и огородного земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно возникает только при совокупности условий, указанных в названном пункте. Считает взыскание судебных расходов неправомерным, поскольку МТУ Росимущества в <.......> прав истцов не нарушало, а судебные расходы подлежат отнесению на ответчика только в случае, если заявитель был вынужден обратиться в суд в следствие незаконного, недобросовестного поведения ответчика, повлекшего возникновение спора. Учитывая, что ответчик является государственным органом, категорию спора, обстоятельства дела, объем оказанным представителем услуг, сложности и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, полагает размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов ФИО17 просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - ФИО17, действующая по доверенностям <.......>4 от <.......>, 27.08,2024, <.......>, <.......>, <.......><.......>5 от <.......> (т.1, л.д. 138-144) возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, объяснений представителя истцов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции СНТ «Светлое» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц <.......>, дата регистрации до <.......> - <.......>, впервые зарегистрировано в УВД <.......><.......> на основании постановления <.......> от <.......><.......> (том 1, л.д. 68).

Постановлением главы администрации <.......><.......> от <.......> УВД области в собственность предоставлен под коллективные сады земельный участок, площадью 268 га., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей <.......> от <.......> (том 1 л.д. 69,78).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от <.......>, отменено решение Арбитражного суда <.......> об отказе в иске, удовлетворены исковые требования СНТ «Светлое» к МТУ Росимущества в <.......> о признании незаконным отказа МТУ в предоставлении земельного участка и заключении договора безвозмездного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, возложении обязанности на МТУ заключить договору безвозмездного пользования (том 1 л.д. 39-45).

Указанным судебным актом установлено, что право собственности УМВД на земельный участок было прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <.......> № СМ-16/19409, впоследствии на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 2 576 207 кв.м, по адресу: <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

На основании вступившего в законную силу постановления арбитражного суда <.......> между МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО-Югре, ЯНАО (ссудодатель) и СНТ «Светлое» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования № l/2017-з, по условиям которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование земельный участок, с кадастровым номером <.......> общей площадью 2 546 207 кв.м, адрес: <.......>, <...> км Салаирского тракта, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под коллективные сады.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 7 июля 2022 г. по делу № 2-61/2022 по иску ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 к СНТ «Светлое» признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Светлое» оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое», проведенного в форме заочного голосования с 1 сентября 2020 г. по 8 сентября 2020 г., в части утверждения списка садоводов на исключение из членов СНТ «Светлое» (вопрос 2), распределения образованных на основании документации по планировке территории между членами товарищества для их последующего предоставления на приватизацию (вопрос 9); признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Светлое», оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от 12 апреля 2021 г., в части распределения образованных на основании документации по планировке территории между членами товарищества (вопрос 2); признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Светлое», оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от 17 февраля 2022 г., в части исключения из членов СНТ «Светлое» (вопрос 4), распределения образованных на основании документации по планировке территории между членами товарищества (вопрос 6); в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. (том 1 л.д. 15-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 8 февраля 2023 г. решение Центрального районного суда г. Тюмени от 7 июля 2022 г. отменено в части признания недействительным решения по шестому вопросу общего собрания членов СНТ «Светлое», оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от 17 февраля 2022 г., о распределении образованных на основании документации по планировке территории между членами товарищества земельных участков, в данной части принято новое решение о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Светлое», оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от 17 февраля 2022 г. только в части перераспределения земельного участка с кадастровым номером <.......> по <.......>, участок 1; в остальной части решение суда оставлено без изменения (том 1 л.д.21-32).

Истец ФИО13 <.......> является членом СНТ «Светлое», в его пользовании находится земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 25, кадастровый <.......>.

Истец ФИО26 <.......> является членом СНТ «Светлое», в его пользовании находится земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 2, кадастровый <.......>.

Истец ФИО13 <.......> является членом СНТ «Светлое», в её пользовании находится земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 1, кадастровый <.......>.

Истец ФИО13 <.......> является членом СНТ «Светлое», в её пользовании находится земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 35, кадастровый <.......>.

Истец ФИО10 <.......> является членом СНТ «Светлое», в её пользовании находится земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 2, кадастровый <.......>.

Истец ФИО24 <.......> является членом СНТ «Светлое», в его пользовании находится земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 35, кадастровый <.......>.

Истец ФИО16 <.......> является членом СНТ «Светлое», в её пользовании находится земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 23, кадастровый <.......>.

Истец ФИО10 <.......> является членом СНТ «Светлое», в его пользовании находится земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 27, кадастровый <.......>.

Истец ФИО25 <.......> является членом СНТ «Светлое», в его пользовании находится земельный участок по адресу: РФ, <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 1, кадастровый <.......>.

Данные обстоятельства подтверждаются списками распределения земельных участков СНТ «Светлое» образованных на основании документации по планировке территории, утвержденного решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......>, справками СНТ «Светлое», выписками из решения общего собрания членов СНТ «Светлое», членскими книжками и квитанциями на оплату членских взносов (том 1 л.д.52-67, 229-249).

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <.......> зарегистрировано за Российской Федерацией, земельные участки относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, предназначены для садоводства, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 70-73, 93-96, 98-128, т.2, л.д.1-11) и не оспаривалось сторонами.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты- Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе осуществляет функции по управлению федеральным имуществом на основании Положения об МТУ Росимущества в Тюменской области, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 №131. В соответствие с п. 6.30 названного Положения МТУ Росимущества в Тюменской области по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, принимает в соответствие с законодательством Российской Федерации решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Разрешая требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 36, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установив, что истцы являются членами СНТ «Светлое», пользуются спорными земельными участками, пришел к выводу, что за истцами может быть признано право собственности на указанный выше земельный участок. Удовлетворив исковые требования в части признания за истцами права собственности на земельные участки, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном применении судом норм материального права, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность гражданам за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину в собственность бесплатно.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (п.2.8).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (п.2.10).

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствие со ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (Федеральный закон ”О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяющее значение для разрешения спора сторон имеют: установление членства лица в садоводческом товариществе, распределение ему участка решением общего собрания членов товарищества, нахождение испрашиваемого в собственность земельного участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие ограничения в обороте на данный земельный участок.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам СНТ «Светлое» создано 23 ноября 1992 года, предприятию (УВД), при котором оно создано был выделен земельный участок с кадастровым номером 72:17:1705001:3, из которого образованы испрашиваемые участки с кадастровыми номерами <.......>

Участок отведен для коллективного садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, выдано свидетельство на право пользования землей. Право постоянного (бессрочного) пользования УМВД было прекращено, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <.......> соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от <.......><.......>-Ф3.

<.......> между МТУ Росимущества в <.......> и СНТ «Светлое» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <.......> площадью 2546207 кв.м.

Каких-либо доказательств, что по названному договору безвозмездного пользования земельным участком от <.......> СНТ «Светлое» был предоставлен иной участок, чем, предоставленный в 1992 году под коллективные сады предприятию (УВД), при котором было создано СТ «Светлое» ответчиком не предоставлено.

Кроме того, обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером <.......> предоставлен для организации СНТ «Светлое» установлены вступившими в законную силу судебными актами: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от <.......>, имеющими для ответчика преюдициальное значение.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ответчика земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 2546207 кв.м, предоставлен СНТ «Светлое» (ранее СТ «Светлое) до дня вступления в силу Федерального закона от <.......> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В подтверждение права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность как членам Товарищества истцами предоставлены: протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......>, список распределения земельных участков СНТ «Светлое», утвержденный внеочередным собранием <.......>; выписки из протоколов о принятии истцов в члены СНТ, копии членских книжек, сведения об оплате членских взносов, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами <.......>

Судебная коллегия, установив, что истцы являются членами СНТ «Светлое», в их фактическом пользовании находятся спорные земельные участки, распределенные решением общего собрания членов СНТ «Светлое», которые входят в границы земельного участка, с кадастровым номером <.......>, площадью 2546207 кв.м., предоставленного СНТ «Светлое» до дня вступления в силу Федерального закона от <.......> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и в последующем на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от <.......>, заключенного между МТУ Росимущества в <.......> и СНТ «Светлое», земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, считает, что суд первой инстанции законно и обосновано пришел к выводу о признании за истцами права собственности на земельные участки, поскольку земельные участки расположены на территории СНТ «Светлое», были предоставлены истцам в установленном законом порядке как членам СНТ.

Приказом Росимущества от 23 июня 2023 г. N 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в соответствии с пунктом 1 которого Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало- Ненецкого автономного округа.

При этом заявление истцов о предоставлении в собственность земельных участков во внесудебном порядке, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив доказательства, предоставленные сторонами спора в материалы дела, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истцов имеется право, гарантированное Конституцией Российской Федерации и вышеуказанными нормативными правовыми актами, на бесплатное приобретение в собственность спорных земельных участков, и данное право не может быть поставлено в зависимость от бездействия уполномоченного органа — МТУ Росимущества в Тюменской области не принимающего меры к оформлению прав истцов.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о принятии решения о предоставлении в собственность земельных участков по поручению Росимущества выводов суда о наличии у истцов права на оформление земельных участков в собственность не опровергают.

Ссылаясь на положения статьи 2.7 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащие условия для предоставления садового земельного участка в собственность без проведения торгов, ответчик в апелляционной жалобе не указывает, какие из условий в данном случае не соблюдены.

Оценив доказательства, предоставленные сторонами спора в материалы дела, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истцов имеется право, гарантированное Конституцией Российской Федерации и вышеуказанными нормативными правовыми актами, на бесплатное приобретение в собственность спорных земельных участков, и данное право не может быть поставлено в зависимость от бездействия уполномоченного органа — МТУ Росимущества в Тюменской области не принимающего меры к оформлению прав истцов.

Доводы апелляционной жалобы о расхождении количества членов садового товарищества по первоначально представленному списку, исходя из вышеприведенных норм права, не содержащих требований относительно времени принятия в члены садового товарищества граждан, которые в целях приобретения прав на земельные участки должны являться членами соответствующего товарищества и им в установленном порядке должен быть распределен земельный участок на территории товарищества, что установлено из представленных доказательств, правового значения не имеют и в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований приняты быть не могут.

Доводы заявителя жалобы в части несогласия с взысканием в пользу истцов судебных расходов судебной коллегией также отклоняются.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцами при подаче иска была уплачена государственная пошлина: ФИО21 в размере 15000 руб., 290 руб., ФИО26 в размере 15000 руб., 293 руб., ФИО22 в размере 15000, 282 руб., ФИО23 в размере 14282 руб., ФИО15 в размере 10595 руб., ФИО24 в размере 4594 руб., ФИО16 в размере 4 224 руб., ФИО14 в размере 4 320 руб., ФИО25 в размере 12 890 руб. (т.1, л.д.160-167, 153-156).

Установив, что решение суда постановлено в пользу истцов, суд первой инстанции законно и обосновано взыскал с ответчика в их пользу расходы на оплату государственной пошлины.

Доводы жалобы о том, что удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика их прав, подлежат отклонению, поскольку рассмотрение спора судом было вызвано возражениями МТУ Росимущества в <.......> против требований истцов.

В целом доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда первой инстанции по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, выражают несогласие с вышеизложенными выводами суда, сводятся к иной оценке доказательств и к иному толкованию правовых норм. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки указанных доказательств у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не может являться основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 2 апреля 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в лице руководителя ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 марта 2026 года.